Решение от 24.06.2024 по делу № 33-11792/2024 от 22.05.2024

УИД 03MS0140-01-2023-003868-04

Дело № 2-1996/2024

судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан

Биккинина Т.А.

кат. 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-11792/2024

24 июня 2024 г.                                                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Оленичевой Е.А.,

судей     Булгаковой З.И. и Калимуллиной Л.Р.

при секретаре      Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркеева Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» Журавлева Н.В. на решение Стерлитамакского городского суда от дата

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя Яркеева Р.Р. - Каримова А.А.

установила:

Яркеева Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» (далее по тексту - ООО «Авар Ассист» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между Яркеева Р.Р. и ООО «Авар Ассист» заключен договор №... (Автодруг-2), согласно положениям которого, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги (оказание помощи на дорогах), а клиент обязуется оплатить эти услуги, вознаграждение компании (цена договора) составляет 90 000 руб. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 4500 руб., цена консультации составляет 85 500 руб. Указанный договор, а также приложенный к нему сертификат были представлены истцу в качестве навязанной услуги к договору купли-продажи автомобиля марки «GEELYCOOLRAY» № №... от дата и кредитному договору. Представителем автосалона ООО «АльфаМотор» было сообщено истцу о необходимости заключения договора «Автодруг-2», якобы в противном случае кредит на автомобиль одобрен не будет. При этом в договоре «Автодруг-2» нет никакой отсылки к договору купли-продажи автомобиля или кредитный договор. Яркеева Р.Р. объективно был введен в заблуждение ООО «Авар Ассист» и не был осведомлен о том, что в случае написания заявления на возврат денежных средств, ему вернут лишь 4500 руб., вместо положенных 90 000 руб. дата истец обратился в ООО «Авар Ассист» с просьбой возвратить денежные средства, однако дата ему была возвращена лишь сумма в размере 4500 руб. Сведения о проведении в отношении Яркеева Р.Р. какой-либо консультации отсутствуют. дата в адрес ответчика повторно направлялась претензия о возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика с его пользу денежные средства в размере 85 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку за просрочку срока возвращения удержанных денежных средств за период с дата по дата в размере 66 690 руб. и с дата по день фактической оплаты долга, штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда от дата исковые требования Яркеева Р.Р. удовлетворены частично, взысканы с ООО «Авар Ассист» в пользу Яркеева Р.Р. денежные средства в размере 85 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 43 250 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Яркеева Р.Р. отказано; взысканы с ООО «Авар Ассист» в доход бюджета городского округа адрес государственная пошлина в размере 3065 руб.

В апелляционной жалобе представителем ООО «Авар Ассист»Журавлева Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оснований для признания договора недействительным не имеется. Услуга истцу была оказана доверенным лицом исполнителя в автосалоне адрес Акчулпановой И.Р. Руководитель исполнителя не должен присутствовать лично при подписании договора поскольку возможность факсимильного воспроизведения подписи и печати предусмотрено п.8 договора. Судом у ответчика какие-либо доказательства дополнительно запрошены не были. Факт подписания Сертификата истцом и последующая оплата стоимости дополнительной услуги, свидетельствует о согласии на ее получение. Кроме того, ответчиком в суд был представлен «талмуд» информационных материалов, используемых при оказании консультационной услуги. Считает, что именно истец должен доказать факт того, что услуга ему не была оказана. Консультационная услуга уже исполнена исполнителем и при наличии документа об оказании услуг требовать от исполнителя дополнительных доказательств считает необоснованным. Условия договора не ущемляют права истца, как потребителя и содержат всю необходимую и достоверную информацию. Также указывает на необоснованное взыскание судом с ответчика в пользу истца штрафа и не применения к нему ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом не правомерно взысканы расходы по оплате услуг представителя, поскольку доказательств, подтверждающих их несение истцом ответчику не представлено. Кроме того, взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя не отвечает принципам разумности и явно не соответствует объему проделанной работы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Яркеева Р.Р. - Каримова А.А. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между Яркеева Р.Р. и ООО «АльфаМотор» заключен договор купли-продажи автомобиля № №..., согласно которому он приобрел в собственность автомобиль марки «GEELY COOLRAY», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... стоимостью 2 289 990 руб.

В этот же день, дата между Яркеева Р.Р. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №... на сумму 1 936 527 руб. под 12,50 % годовых на покупку автомобиля.

дата между Яркеева Р.Р. и ООО «Авар Ассист» заключен договор №... (Автодруг-2), по условиям которого Яркеева Р.Р. до дата предоставляется помощь на дорогах по программе Автодруг-2. При этом цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 4500 руб., цена консультации составляет 85 500 руб.

Таким образом, к индивидуальным условиям договора автокредитования №... от дата истцом подписано заявление (поручение) на перевод денежных средств, согласно которому истцом произведена оплата по договору №... от дата Получателем платежа в размере 90 000 руб. является ООО «Авар Ассист».

дата Яркеева Р.Р. направил в адрес ООО «Авар Ассист» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 90 000 руб.

дата ответчиком возвращены денежные средства за абонентское обслуживание в размере 4500 руб.

дата Яркеева Р.Р. направил в ООО «Авар Ассист» претензию о возврате денежных средств. Указанная претензия получена ответчиком дата и оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 779, 782, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и исходил из того, что истец правомерно отказался в одностороннем порядке от абонентского договора, и в отсутствие доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невозвращенной платы по данному договору в размере 85 500 руб. При этом, суд указал, что сертификат к договору от дата, в котором указано об оказании консультации, доказательством надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, признан быть не может, истец в исковом заявлении, отрицает получение каких-либо устных консультаций по вопросам страхования и кредитования со стороны ответчика, более того, указывает на отсутствие представителя ответчика в автосалоне в момент приобретения автомобиля; ответчик, находящийся и зарегистрированный в адрес Республики Татарстан не доказал присутствие в день подписания договора и сертификата в месте фактического приобретения автомобиля истцом специалиста, обладающего знаниями в области страхования и способного провести данную консультацию. Кроме того, не доказано, что истец обращался за получением таких услуг к ООО «Авар Ассист». Содержание оказываемой услуги не позволяет сделать вывод, что данная услуга оказывается однократно и не может быть оказана на протяжении действия договора - до дата; правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд на основании статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 43 250 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку срока возвращения удержанных денежных средств по договору суд не нашел.

На основании статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в доход бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 3065 руб.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору №... (Автодруг-2) от дата денежной суммы за одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ в размере 85 000 руб., поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В этой связи при отказе потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг он обязан возместить исполнителю подтвержденные последним расходы за уже оказанные услуги.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оказание истцу консультационной услуги стоимостью 85 500 руб. подтверждается актом об оказании услуг судебной коллегией не принимаются.

Так из представленного в материалы дела сертификата к договору (акта об оказании услуг) №... (Автодруг-2) от дата следует, что клиенту оказана услуга, указанная в п. 2.2 договора в виде консультации по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Вместе с тем, представленный в материалы дела сертификат не отражает предмет и объем оказанной консультации, что не представляет возможным определить стоимость услуги.

Обстоятельства заключения договора и подписания акта оказанных услуг в присутствии только сотрудника автосалона также ставят под сомнение факт оказания обществом истцу консультационных услуг в рамках договора от датаг.

Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «Авар Ассист» и автосалоном ООО «АльфаМотор» по представлению рабочего места для оказания консультационных услуг в момент заключения истцом дата с ответчиком договора, не представлено, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При этом, истец ссылается на то, что услуги ООО «Авар Ассист» ему фактически оказаны не были.

Представленный ООО «Авар Ассист» «талмуд» информационных материалов, используемых при оказании консультационной услуги, также не свидетельствует о фактическом оказании ответчиком истцу разовой консультационной услуги.

Доводы апелляционной жалобы об оказании услуг истцу, отсутствия необходимости предоставления дополнительных доказательств оказания услуг при наличии акта оказания услуг, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку достоверных доказательств оказания истцу услуг в рамках договора от дата стороной ответчика не представлено.

Также судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были запрошены у ответчика какие-либо дополнительные доказательства, и что именно истец должен доказать факт того, что услуга ему не была оказана, поскольку вопреки доводов апелляционной жалобы, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должны доказать те обстоятельства на которые она ссылается, при этом в данном случае именно на ответчике лежит обязанность доказать факт оказания истцу услуг по договору №... (Автодруг-2) от дата

Доводы ответчика о том, что услуга - разовая консультация по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ была оказана истцу доверенным лицом исполнителя в автосалоне адрес Акчулпановой И.Р. какими-либо доказательствами не подтверждены. Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «Авар Ассист» и Акчулпановой И.Р. в момент заключения дата договора с истцом в части оказания последним от имени ООО «Авар Ассист» услуг гражданам по оказанию консультаций по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, актов выполненных (оказанных) услуг между ООО «Авар Ассист» и Акчулпановой И.Р., оплаты данных услуг и т.д. не представлено, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Представленный ответчиком приказ ООО «Авар Ассист» №... от дата об открытии в автосалоне «АльфаМотор» пункта продаж и обслуживания клиентов и доверенность от дата выданная ООО «Авар Ассист» на имя Акчулпановой И.Р. сами по себе не свидетельствуют об оказании ООО «Авар Ассист» услуг истцу в виде консультации по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для признания договора недействительным не имеется судебной коллегией отклоняются, поскольку судом договор №... (Автодруг-2) от дата недействительным не признавался.

Доводы жалобы о наличии иной судебной практики относительно разрешения аналогичных споров судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц, каждое дело разрешается с учетом обстоятельств в индивидуальном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о не правомерном взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя ввиду не представления доказательств, подтверждающих их несение судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалы дела истцом представлены договор на оказание юридических услуг №... от дата, заключенный с Каримова А.А. и актом приема-передачи денежных средств от дата на сумму 30 000 руб.

При этом, суд, на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел категорию данного дела, степень его сложности, объем реально оказанной представителем истцу правовой помощи и признал разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Доказательств подтверждающих несоразмерность данных расходов оказанным истцу услугам, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» Журавлева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата