Решение по делу № 2-3724/2018 от 04.07.2018

дело № 2-3724/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Латышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» к Гурьяновой А. О., Кругляченко Е. С. о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» обратилось в суд с иском о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного работниками предприятию, с Гурьяновой А.О. – 22192 рубля 16 копеек, Кругляченко Е.С. – 1039 рублей 16 копеек по тем основаниям, что по вине ответчиков, продавцов продовольственных товаров, истцу причинен ущерб в результате недостачи товарно-материальных ценностей, который ответчиками добровольно возмещен не в полном объеме (л.д.4-6).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам, за получением судебного извещения не явились, конверты были возвращены в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

На основании статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 245 ТК РФ В при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кругляченко Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» в должности продавца продовольственных товаров, Гурьянова А.О. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях в должности продавца продовольственных товаров. С ответчиками в соответствии с положениями ст.ст. 244, 245 ТК РФ и Перечнем должностей и работ, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного работодателем имущества. Данные обстоятельства подтверждаются приказами, договорами (л.д.23-34,43-47,52,113-актовая запись).

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарных остатков и наличных денежных средств в кассе обособленного подразделения ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» была выявлена недостача вверенных ответчикам товарно-материальных ценностей (товара, полученного по накладным) на сумму 80711 рублей 03 копейки за апрель-июнь 2017 года.

Актом № по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной недостачи явилось ненадлежащее исполнение работниками своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении ими должностной инструкции (л.д.35-40-должностные инструкции, л.д.49-приказ, л.д.50-51-акт). От ответчиков отобраны объяснения, согласно которым они признали вину, обязались добровольно возместить ущерб, в связи с чем между ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» и Гурьяновой А.О., Кругляченко Е.С. заключено соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба от 13.06.2017г. в размере 80711 рублей 03 копейки путем внесения денежных средств в кассу организации в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16, 11, 12, 13-16).

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова А.О. внесла в кассу ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» 17479 рублей 42 копейки в счет возмещения материального ущерба, Кругляченко Е.С. внесла 40000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22).

В оставшейся сумме ущерб истцу не возмещен, удержаний из заработной платы работников в счет возмещения ущерба работодателем не производилось.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Обстоятельства причинения ответчиками ущерба истцу нашли свое подтверждение, фактов, исключающих материальную ответственность работников, не установлено, иск подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца Гурьянова А.О. была должна 39671 рубль 58 копеек, с Кругляченко Е.С. – 41039 рублей 45 копеек (л.д. 8).

Таким образом, с учетом частичного возмещения ущерба ответчиками с Гурьяновой А.О. подлежат взысканию 22192 рубля 16 копеек (39671,58 - 17479,42), с Кругляченко Е.С. – 1039 рублей 45 копеек (41039,45 – 40000).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 896 рублей 95 копеек пропорционально размеру взысканных сумм.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» с Гурьяновой А. О. – 22192 рубля 16 копеек, с Кругляченко Е. С. – 1039 рублей 45 копеек.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с Гурьяновой А. О. – 856 рублей 60 копеек, с Кругляченко Е. С. – 40 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий