Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2998/2022 ~ М-2475/2022 от 06.07.2022

                                                                                                                                          №2-2998/2022

24RS0002-01-2022-003556-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2022 года                                                                          г. Ачинск Красноярский край,

                                                                                                              ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Марченко Владимира Федоровича, Петросяна Тиграна Генриковича к администрации г. Ачинска о признании право собственности на нежилое здание в равных долях,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко В.Ф., Петросян Т.Г. обратились в суд с требованиями о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>6 (л.д.4-6, т.1).

      Истцы Марченко В.Ф., Петросян Т.Г., представитель истца Петросяна Т.Г.-Зубарева А.В., действующая на основании доверенности от 20.04.2022г. (л.д.7, т.1), будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации <адрес> Козлова Т.Н., действующая на основании доверенности от 10.03.2022г. (л.д.13, т.2), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений либо ходатайств не представила.

В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Таким образом, учитывая, что истцы дважды не явились по вызову в суд, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Марченко Владимира Федоровича, Петросяна Тиграна Генриковича к администрации <адрес> о признании право собственности на нежилое здание в равных долях, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить истцу Петросяну Т.Г. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6500 рублей по чеку-ордеру от 16.06.2022г.

На основании изложенного руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление Марченко Владимира Федоровича, Петросяна Тиграна Генриковича к администрации <адрес> о признании право собственности на нежилое здание в равных долях, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

УФК по <адрес> (Межрайонная ИНФС России № по <адрес>) произвести истцу Петросяну Тиграну Генриковичу возврат государственной пошлины, уплаченной согласно чек-ордера от 16.06.2022г. в сумме 6500 рублей.

             Судья                                                                                                 Е.В. Большевых