Решение по делу № 2-5771/2018 от 27.09.2018

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2018 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева В.И. обратилась в суд с иском к Долининой Л.И. с учетом уточнения требований – о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой и ее исправлении.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с расположенными на нем строениями. По данным ЕГРН границы участка истца пересекаются с границами участка с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Долининой Л.И. Между тем, по заключению кадастрового инженера участок ответчика в действительности находится в другом месте, что является реестровой ошибкой, исправить которую путем переопределения координат возможным не представляется, поскольку границы участка с кадастровым номером № по его фактическому расположению будут пересекать границы ранее внесенных сведений о местоположении координат поворотных точек участков с кадастровыми номерами № и №. Наличие реестровой ошибки нарушает права на действительность и актуальность сведений ЕГРН об участке с кадастровым номером №. Обратившись в суд, истец просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и в порядке ее исправления исключить из ЕГРН сведения о границах участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец Лебедева В.И. не явилась, со слов представителя по доверенности Орловой Т.Н. извещена ею по поручению суда. Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Орлова Т.Н. перед судом иск поддержала по доводам, изложенным выше.

Ответчик Долинина Л.И. в заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства судебной корреспонденцией, от получения которой уклонилась (л.д. 77-79).

Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В связи с этим, руководствуясь правилами частей 1,4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца перед судом возражений не высказала.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Росреестра по МО в заседание не явился, извещен (л.д. 80). Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем согласно 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав обеспеченные им письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН Лебедева В.И. является титульным собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 8-10). Выписка содержит указание на то, что граница участка истца пересекает границы участка с кадастровым номером №.

Участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Долининой Л.И., на что указывает выписка из ЕГРН (л.д. 11-13), в которой содержатся сведения о том, что границ участка с кадастровым номером № пересекает границы участков с кадастровыми номерами № и №.

Чертеж расположения участков на местности, выполненный кадастровым инженером Ясенчуком А.О., свидетельствует о том, что на местности границы участков не пересекаются, в действительности, участок ответчика располагается в ином месте (л.д. 14).

Обратившись в суд, истец ставит вопрос о признании сведений о местоположении границ участка ответчика реестровой ошибкой. Ссылается на то, что наличие неактуальных сведений о ее участке нарушает ее права на действительность данных государственных информационных ресурсов.

Как следует из заключения кадастрового инженера Ясенчука А.О. (л.д.81-84), при проведении работ выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем границы участка по кадастровому учёту не соответствуют фактическим границам земельного участка.Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, участвующие в деле лица заключение не оспорили, суд, руководствуясь статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки возможно двумя способами: путем переопределения значений координат поворотных точек границ участка либо путем исключения из ЕГРН ошибочных сведений.

В заключении кадастрового инженера, представленном истцом, содержится мотивированное мнение о том, что исправление ошибки в сведениях об участке ответчика путем переопределения значений координат возможным не представляется (л.д.81-84).

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения в дальнейшем границ земельного участка ответчика как одной из характеристик объекта недвижимости путем проведения повторного межевания, суд находит иск законным и обоснованным и полагает возможным требования удовлетворить.

При этом суд учитывает, что исключение ошибочных сведений из состава единого государственного реестра недвижимости не влечёт за собой прекращение права собственности ответчика на земельный участок, фактически земельный участок приобретает статус земельного участка, границы которого не установлены на местности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой и ее исправлении удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и в порядке исправления реестровой ошибки признать недействительными указанные сведения и исключить их из ЕГРН.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    подпись    О.О. Соболева