Решение по делу № 33-1831/2023 от 31.01.2023

Судья Романов В.В. № 33-1831

№ 2-4495/2021

64RS0045-01-2021-009374-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаковой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Кирсановой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» о взыскании убытков по апелляционным жалобам Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей», общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» Дмитриенко Т.В., поддержавшей доводы жалобы ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее СРОО «Институт защиты прав потребителей») в интересах Кирсановой Е.С. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (далее ООО СЗ ГК «Кронверк») о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 27 марта 2020 года между Кирсановой Е.С. и ООО СЗ ГК «Кронверк» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлись порядок и условия участия Кирсановой Е.С. в строительстве трёхкомнатной квартиры № №, общей площадью 80,5 кв.м, расположенной на 7 этаже блок-секции «Б» в строящемся многоэтажном жилом доме, находящемся по проектному строительному адресу: <адрес> многоэтажный жилой дом № № по ул. <адрес> дом № №, в квартале между ул. им. <адрес> на земельном участке, общей площадью 25312,48 кв.м, с кадастровым номером №. Цена договора составила 2 975 000 руб.

24 июня 2021 года указанная квартира была передана Кирсановой Е.С. по акту приема-передачи.

Поскольку качество переданного жилого помещения не соответствовало обязательным требованиям и правилам, истец обратилась к эксперту, согласно заключению которого в квартире выявлены дефекты, свидетельствующие о многочисленных нарушениях при строительстве. Качество объекта долевого строительства не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составила 128435 рублей 38 копеек.

05 августа 2021 года Кирсанова Е.С. направила в адрес ООО СЗ ГК «Кронверк» претензию с требованием о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненной работы, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу Кирсановой Е.С. убытки в виде расходов на устранение недостатков квартиры в размере 338533 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере 5000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2021 года с ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу Кирсановой Е.С. взысканы стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 338533 рублей 20 копеек, штраф в размере 15000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу ООО «Прайдэксп» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39000 рублей, в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 6585 рублей 33 копейки.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Саратова от 31 января 2022 года с ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей» взыскан штраф в размере 15000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ ГК «Кронверк» Куделькина А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель СРОО «Институт защиты прав потребителей» Титоров Н.О. просит решение суда изменить в части размера подлежащего взысканию штрафа. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 августа 2022 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2021 года изменено в части размера взысканной стоимости восстановительного ремонта квартиры, распределения расходов по уплате государственной пошлины и на оплату экспертизы, исковые требования СРОО «Институт защиты прав потребителей» в интересах Кирсановой Е.С. к ООО СЗ ГК «Кронверк» о взыскании убытков удовлетворены частично. С ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу Кирсановой Е.С. взысканы убытки в размере 235005 рублей 60 копеек, штраф в размере 15000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу ООО «Прайдэксп» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27066 рублей. С Кирсановой Е.С. в пользу ООО «Прайдэксп» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11934 рублей. С ООО СЗ ГК «Кронверк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5850 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 августа 2022 года о распределении судебных расходов по оплате услуг ООО «Прайдэксп» отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2021 года в неизмененной части, апелляционное определение от 23 августа 2022 года оставлены без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб и выводов, содержащихся в определении суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 27 марта 2020 года между ООО СЗ ГК «Кронверк» и Кирсановой Е.С., был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 1.1., 1.2, предметом договора является порядок и условия участия Кирсановой Е.С., в строительстве, в том числе трёхкомнатной квартиры № №, в строящемся многоэтажном жилом доме, находящемся по проектному строительному адресу: <адрес>, многоэтажный жилой дом № № ул. <адрес> дом № №, в квартале между <адрес>

24 июня 2021 года ООО СЗ ГК «Кронверк» и Кирсанова Е.С. заключили акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО СЗ ГК «Кронверк» передает, а Кирсанова Е.С. принимает в собственность квартиру.

После передачи квартиры застройщиком Кирсановой Е.С. обнаружены недостатки, в связи с чем она обратилась в ООО «Областной центр экспертиз» для определения размера необходимых расходов для устранения недостатков.

Согласно экспертному исследованию № 6163 от 30 июля 2021 года строительно-монтажные и отделочные работы в помещениях вышеуказанной квартиры выполнены с нарушениями требований нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков и дефектов, допущенных при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, составила 128435 рублей 38 коп.

04 августа 2021 года Кирсанова Е.С. направила в адрес ООО СЗ ГК «Кронверк» претензию с требованием о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненной работы, которая удовлетворена не была.

Определением суда первой инстанции от 27 сентября 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Прайдэксп».

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 18, 22 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, установив факт передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Распределяя расходы по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 95, 98 ГПК РФ, исходил из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, в связи с чем обязанность по возмещению таких расходов возлагается на проигравшую гражданско-правовой спор сторону, и пришел к выводу о том, что расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ООО СК ГК «Кронверк».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части распределения расходов по проведению судебной экспертизы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате экспертных исследований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Между тем в силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, требования СРОО «Институт защиты прав потребителей» в интересах Кирсановой Е.С. удовлетворены в размере 235005 рублей 60 копеек, что составляет 69,4% от требований истца, поддерживаемых на момент принятия решения по делу.

Согласно счету на оплату № 031221-С от 06 декабря 2021 года стоимость экспертизы, проведенной ООО «Прайдэксп» составляет 39000 рублей.

На основании изложенного расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО СЗ ГК «Кронверк» в размере 27066 рублей (69,4%), с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в размере 11934 рублей (30,6%).

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия находит, что обжалуемое решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2021 года подлежит отмене в части взыскания с ООО СЗ ГК «Кронверк» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 39000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2021 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайдэксп» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 39000 рублей.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Кирсановой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» в пользу Кирсановой Е. С. убытки в сумме 235005 рублей 60 копеек, штраф в размере 15000 рублей, расходы на досудебное исследование в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайдэксп» за производство судебной экспертизы 27066 рублей.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайдэксп» за производство судебной экспертизы 11934 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5850 рублей».

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи