Решение по делу № 1-294/2024 от 30.07.2024

Дело № 1-294/2024 (12401320030000473)

УИД 42RS0013-01-2024-002502-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Междуреченск                                                                 01 октября 2024 года

              Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                                       Пермяковой Е.П.,

при секретаре                             Калининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя         Большедворской И.С.,

подсудимого                             Кирсанова А.А.,

защитника - адвоката                        Данильчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кирсанова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кирсанов    ФИО10, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского городского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.07.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 25.07.2023 года, умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 04.06.2024 года около 23 часов 30 минут управлял <данные изъяты>, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по г. Междуреченску, и около 23 часов 36 минут у дома № 36 по улице Сыркашинская в городе Междуреченске Кемеровской области- Кузбассу был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску. В нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ на требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Большедворская И.С. и адвокат Данильчук В.А. согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления не усматривается, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении Кирсановым А.А. таких действий.

По смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого подсудимого относительно еще не выясненных органом следствия фактов.

По рассматриваемому уголовному делу преступление было выявлено непосредственно сотрудниками ГИБДД, признание Кирсановым А.А. вины не свидетельствует о каком-либо активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования Кирсановым А.А. в раскрытии и расследовании преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 2641 УК РФ, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При этом, поскольку Кирсанову А.А. назначается наказание в виде обязательных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.2641 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, поскольку оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено, то суд считает необходимым назначить Кирсанову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кирсанова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (года), с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по <данные изъяты> осужденного.

    Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

            - DVD- R диск - хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалоб, представления.

    Судья                                                                Е.П. Пермякова