Решение по делу № 22-1682/2017 от 14.08.2017

Судья Пермяков А.С. Дело № 22-1682

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 12 сентября 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры УР Родькиной С.И.,

защитника – адвоката Горностаева И.А.,

осужденного Белых Т.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Белых Т.А. на постановление Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Белых Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного

- 10 декабря 2008 года Завьяловским районным судом УР по ч.1 ст.105, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о предоставлении отсрочки исполнения приговора оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 5 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Белых Т.А. о предоставлении отсрочки исполнения приговора Завьяловского районного суда УР от 10 декабря 2008 года.

В апелляционной жалобе осужденный Белых Т.А выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что заявлял отвод судье Пермякову А.С., который не был должным образом рассмотрен, кроме того, в судебном заседании 17 мая 2017 года ему не разъяснялись его права. По мнению осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства не соответствуют фактическим обстоятельствам материалов дела. Считает, что основаниями для предоставления отсрочки являются нетрудоспособность его родителей, условия их проживания, их состояние здоровья, а так же иные обстоятельства указанные им в ходатайстве. Полагает, что судом исследована иная характеристика на осужденного, отличная от имеющейся в материалах дела, кроме того, указывает на незаконную замену участвующего в судебном заседании прокурора. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым предоставить ему отсрочку исполнения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района полагает необходимым постановление оставить без изменения, оснований для отсрочки исполнения приговора не усматривает.

В судебном заседании осужденный Белых Т.А. и защитник Горностаев И.А. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Родькина С.И. доводы возражений поддержала, предложила постановление оставить без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом при тяжких последствиях или угрозе их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

Ходатайство осужденного Белых Т.А. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 398 УПК РФ с участием осужденного и защитника, которым предоставлена возможность поддержать ходатайство.

Из представленных материалов следует, что у родителей Белых Т.А. имеется заболевания. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что тяжких последствий или угрозы их возникновения для родителей осужденного не выявлено. Наличие заболеваний не является безусловным исключительным обстоятельством для отсрочки исполнения приговора. Вопреки доводам Белых Т.А., из материалов дела, в том числе из объяснений родителей осужденного, не следует, что их заболевания могут повлечь тяжкие последствия или угрозу их возникновения для осужденного или его близких родственников.

Несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не допущено. Вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Белых Т.А. об отсрочке исполнения приговора является обоснованным.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено.

Судом надлежащим образом проверены доводы, изложенные в ходатайстве, исследованы все имеющиеся материалы, в том числе заявления родителей осужденного. В суде первой инстанции участвовал защитник, расхождений его позиции с осужденным не установлено. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судом надлежащим образом разрешены все ходатайства участников процесса, в установленном законом порядке разрешены замечания на протокол судебного заседания. Из протокола не следует, что сторонами заявлены отводы судье либо участникам судебного разбирательства. В судебном заседании исследованы характеристики осужденного, предоставленные администрацией исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда УР от 5 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белых Т.А. о предоставлении отсрочки исполнения приговора Завьяловского районного суда УР от 10 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белых Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                          Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев