Решение по делу № 2-2528/2024 от 11.04.2024

Гр.<адрес>

М-3284/23

УИД 05RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 июня 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ФИО2.

В обоснование своих требований истец указывает, что между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО2, был заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГг, зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 0,05 га, расположенный на территории Республики Дагестан, <адрес>, Сулакского участкового лесничества ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», квартал № выдел №, кадастровый № и номер учетной записи в государственном лесном реестре 2016-01-1460.

Ответчик существенно нарушил условия договора аренды лесного участка. Согласно подпункту «г» пункта 3.4 за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы,

Требование №-ВА-06-1757/27/3 от 23.06.2023г. о разработке проекта освоения лесов в досудебном порядке, направленная ответчику оставлена без ответа.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 4 названной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ. Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО2, был заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГг, зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 0,05 га, расположенный на территории <адрес>, Сулакского участкового лесничества ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», квартал № выдел №, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушил условия договора аренды лесного участка. Согласно подпункта «г» пункта 3.4, а именно нарушил сроки разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Как следует из материалов дела, требование №-ВА-06-1757/27/3 от 23.06.2023г. о разработке проекта освоения лесов в досудебном порядке, направленная ответчику оставлена без ответа.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.71 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено названным Кодексом.

На основании положений п.п. "г" п. 3.4 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. арендатор обязан в месячный срок со дня государственной регистрации договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Из п.5.4. указанного договора следует, что настоящий договор прекращает сове действие в случаях предусмотренных гражданским законодательством РФ и в случаях предусмотренных пунктами 5.5 и 5.6 договора.

Пунктом 5.5 установлено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного срока платежа.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Положения о Комитете по лесному хозяйству Республики Дагестан - Комитет является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области лесных отношений, а также осуществляющий полномочия в установленной сфере деятельности (заключение договор аренды лесных участков).

В силу положения ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка за №. На основании п.2 договора, ответчику в аренду предоставлен лесной участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 41, выдел 1, кадастровый №.

Данный договор аренды вступил в законную силу с момента его подписания сторонами, и прошел государственную регистрацию в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п.п. "г" п. 3.4 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. арендатор обязан в месячный срок со дня государственной регистрации договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Так, в силу норм ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: заключение № от 25.08.2023г. экспертной комиссии по проведению Государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденной приказом Комитета по лесному хозяйству РД от 16.08.2019г. № (с изменениями от 20.06.2022г., приказ №), по проекту освоения лесов участка переданного в аренду ФИО2, с кадастровым номером №, общей площадью 0,05 га.

Ответчиком также представлена справка № от 05.06.2024г. Комитета по лесному хозяйству РД об отсутствии у ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Комитета по лесному хозяйству РД являются необоснованными, ответчиком в суд представлены документы, подтверждающие надлежащее выполнение ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.г., заключенный между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов