Решение по делу № 2-1929/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-1929/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-001398-25

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

       05 августа 2024 года                                                             г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., с участием помощника прокурора Шамовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Александра Валерьевича к Мартыновой Любови Павловне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 о признании утратившим права пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице Мартыновой Л.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> прекратить его регистрацию по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоял в отношениях с Москвитиной Т.А., матерью несовершеннолетнего ФИО5 с зимы 2012 г. После рождения ребенка ФИО5 он дал согласие на внесение записи о рождении его в качестве отца ребенка и зарегистрировал его по своему месту жительства. Весной 2013 года отношения между истцом и Москвитиной Т.А. фактически прекратились. Москвитина Т.А. ушла от истца, оставив с ним малолетнего ФИО5 С указанного времени истец и Москвитина Т.А. больше не общались, о ее месте нахождения истцу ничего не известно. С лета 2014 года по декабрь 2015 года истец отбывал наказание в местах лишения свободы. В этот период ребенок находился у матери истца - Артамоновой Марины Анатольевны. С августа 2016 года по август 2022 года истец вновь отбывал наказание. В конце 2016 года органы опеки и попечительства забрали у матери истца Артамонова В.А. В 2023 году Мартынова Л.П. (приемная мать) Артамонова В.А. обратилась в Электростальский городской суд Московской области о лишении родительских прав истца Артамонова А.В. Артамонов А.В. предъявил встречный иск об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО5 По результатам судебной молекулярно - генетической экспертизы было установлено, что отцовство Артамонова А.В. в отношении несовершеннолетнего ФИО5 исключается, в связи с чем иск Артамонова А.В. об оспаривании отцовства был удовлетворен.

В настоящее время в квартире по месту жительства истца по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы: истец Артамонов А.В., его мать Артамонова М.А. и несовершеннолетний ФИО5 <дата> года рождения. Истец и его мать занимают указанную квартиру на условиях социального найма. Несовершеннолетний ФИО5 фактически не проживает в указанной квартире, с истцом Артамоновым А.В. не имеет родства, следовательно, не является членом его семьи.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Мартынова Л.П., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме, с указанием, что правовые последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица- ОВМ УМВД России по Московской области в г. Электросталь в судебное заседании не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав, что снятие с регистрационного учета может быть произведено на основании постановления правительства РФ от 17.07.95 №713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 4 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, решение просят вынести на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Шамовой А.П., полагавший иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Артамонов А.В. (с 05.09.2003), Артамонова М.А. (с 13.12.1983), несовершеннолетний ФИО3. <дата> г.р. (с 02.03.2013). Квартира находится в муниципальной собственности.

Как следует из искового заявления несовершеннолетний ФИО3 был зарегистрирован в квартире как сын истца Артамонова А.В., в качестве члена его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Положением ч. 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу ст. 20 ГК РФ 69 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 08.11.2023 по делу № 2-1309/2023 по иску Мартыновой Любови Павловны к Артамонову Александру Валерьевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и по встречному иску Артамонова Александра Валерьевича к Мартыновой Любови Павловны об оспаривании отцовства исковые требования Артамонова А.В. были удовлетворены. Установлено, что Артамонов А.В., <дата> года рождения, не является отцом ребенка – ФИО5, родившегося <дата> у Москвитиной Тамары Александровны, исключить из актовой записи № 161 от 30.01.2013 Электростальского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области о рождении Артамонова Виктора Александровича сведения об Артамонове Александре Валерьевиче как об отце ребенка. Решение суда вступило в законную силу 13.01.2024 г.

Таким образом, учитывая, что истец не является отцом несовершеннолетнего Артамонова В.А., факт регистрации несовершеннолетнего ФИО5 не свидетельствует о возникновении у него права пользования квартирой по месту жительства одного из своих родителей, фактически несовершеннолетний с 2016 г. проживает по месту регистрации своих опекунов Мартыновой Л.П. и Мартынова В.В., в связи с чем, исковые требования истца о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 3, 71, 83 ЖК РФ, ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Артамонова Александра Валерьевича - удовлетворить.

Признать ФИО5. <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО5, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                 Судья:                                                             Т.М. Пучкова

    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.