Решение от 04.09.2019 по делу № 2а-613/2019 от 21.06.2019

Дело № 2а-613/19

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области Лисниченко М.В. об установлении для Голубицкого В.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что им рассмотрены материалы исполнительного производства от <Дата> <№>-ИП, возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от <Дата> № <Адрес>4, выданного <ФИО>4 по делу <№> с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 25 000 руб. ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребёнка Голубицкого К.В., <Дата> года рождения, в отношении должника Голубицкого В.И. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что до настоящего времени задолженность должником не погашена.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Голубицкому В.И. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель Лисниченко М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Голубицкий В.И. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Голубицкая О.М. в судебное заседание не явилась, поддержав требования судебного пристава-исполнителя, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что алименты не выплачиваются, задолженность не погашена.

Суд в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства, рассматривает дело при существующей явке, без ведения аудио протоколирования.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в отделе СГО УФССП России по Калининградской области находится на исполнительное производство от <Дата> <№>-ИП, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от <Дата> № <№>, выданного <ФИО>4, по делу <№> с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 25 000 руб. ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребёнка Голубицкого К.В., <Дата> года рождения, в отношении должника Голубицкого В.И.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено.

Задолженность по алиментам за период с <Дата> по <Дата> составляет 75 000 руб. (л.д. 10).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет в собственности автотранспортные средства. Постановлением от <Дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Также установлено, что должник имеет доходы в ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», ПАО «Сбербанк России».

Постановлениями обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», ПАО «Сбербанк России».

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником Голубицким В.И. не исполнены, то судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения должнику на выезд за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст. 67).

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Часть 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 № 291-О).

Исходя из принципа соразмерности, ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности, может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

В ходе рассмотрения дела Голубицким В.И. не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены им добровольно в установленный законом срок, а также доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду сделать вывод, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке Голубицким В.И.. не исполняется, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении выезда, направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения являются правомерными.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№>-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░