Решение по делу № 2-2012/2020 от 12.09.2019

№2-2012/2020

24RS0048-01-2019-011908-79

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налтакяна ФИО5 к Бложевич ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Налтакян Г.Ж. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.27/ к Бложевич Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 рублей, из которых 150 000 рублей истец передал ответчику в день подписания договора, о чем составлена расписка. Также стороны согласовали условие об оформлении документов после выплаты истцом суммы 50 000 рублей. Ответчик фактически передал истцу спорный земельный участок, однако, в дальнейшем ответчик уклонился от получения остатка денежных средств и от регистрации перехода права собственности на земельный участок. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Налтакяну Г.Ж. отказано в признании заключенным договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 087,63 рублей, проценты по 395 ГК РФ взыскивать до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 041,75 рублей

В судебном заседании истец Налтакян Г.Ж., исковые требования с учетом уточнения поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Бложевич Т.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.39,43).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд учитывает, что ответчику известно о том, что в суде рассматривается данное гражданское дело, принимал участие в судебном заседании, однако в суд не явился, в связи с чем, пренебрег своими процессуальными правами и обязанностями.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал на имя истца расписку, согласно которой ответчик получил от истца 150 000 рублей за участок по адресу: <адрес>, осталось 50 000 рублей, оформление документов после полного расчета (л.д.9).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Налтакяна Г.Ж. к Бложевич Т.Г., Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок по указанному адресу, оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца суду пояснил, что между сторонами возникли некие преддоговорные отношения. Денежные средства в данном случае выполняли авансовую функцию в счет последующего договора. В последующем ни предварительный договор, ни договор купли-продажи сторонами заключен не был. У ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 150 000 рублей. Ответчик неоднократно пояснял, что денежные средства готова вернуть, но никаких действий не последовало, в связи с чем, и последовало обращение в суд. Расчет процентов с момента передачи денежных средств ответчику.

Ответчик Бложевич Т.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она готова была вернуть денежные средства в мае 2018, но истец отказался приезжать за денежными средствами, сказал, что будет обращаться в суд. Не раз предлагала вернуть денежные средства, не уклонялась от возврата денежных средств. Не согласна с процентами за пользование чужими денежными средствами, необязательно было обращаться к адвокату. Она брала залог, в 2017 неоднократно звонила истцу, что до конца мая все оформим. Истец говорил, что нет денег. То, что это залог, следует из того, что истец не все денежные средства не отдал. После мая 2017 она решила, что не будет продавать за такую цену. Срока не было установлено. В 2018 году она располагала денежными, после июня 2019 года не было материальной возможности, чтоб сразу все вернуть деньги.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу действующей статьи, под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, если к указанным действиям не было иных правовых оснований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал на имя истца расписку, согласно которой ответчик получил от истца 150 000 рублей за участок по адресу: <адрес>, осталось 50000 рублей, оформление документов после полного расчета.

Однако, как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, Налтакяну Г.Ж. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи указанного земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок, регистрации договора купли-продажи перехода права собственности на земельный участок.

Решением установлено, что представленная истцом расписка не содержит выражения согласованной воли двух сторон по купле-продаже земельного участка. В расписке отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, условия о цене недвижимости. Акт приема-передачи спорного имущества не представлен.

Из содержания расписки следует лишь подтверждение Бложевич Т.Г. факта получения от Налтакяна Г.Ж. денежных средств в размере 150 000 рублей за земельный участок, ожидание ответчиком от истца денежной суммы в размере 50 000 рублей, а также готовность ответчика к оформлению документов после полного расчета.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, его существенные условия, кроме цены, не определялись, переданные истцом ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей не могут расцениваться в качестве задатка, в связи с чем, находит несостоятельными доводы ответчика о том, что представленная сумма является задатком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, таким образом, с ответчика Бложевич Т.Г. в пользу Налтакяна Г.Ж. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, поскольку законных оснований для невозврата Бложевич Т.Г. денежных средств Налтакяну Г.Ж., не имеется, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ /момент передачи денежных средств/ по ДД.ММ.ГГГГ.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 150 000 x 9 x 10,50% / 366 = 387,30 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 150 000 x 104 x 10% / 366 = 4 262,30 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 150 000 x 85 x 10% / 365 = 3 493,15 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 150 000 x 36 x 9,75% / 365 = 1 442,47 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 150 000 x 48 x 9,25% / 365 = 1 824,66 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 150 000 x 91 x 9% / 365 = 3 365,75 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 150 000 x 42 x 8,50% / 365 = 1 467,12 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 150 000 x 49 x 8,25% / 365 = 1 661,30 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 150 000 x 56 x 7,75% / 365 = 1 783,56 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 150 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 294,52 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 150 000 x 175 x 7,25% / 365 = 5 214,04 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 150 000 x 91 x 7,50% / 365 = 2 804,79 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 150 000 x 182 x 7,75% / 365 = 5 796,58 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 150 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 294,52 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 150 000 x 42 x 7,25% / 365 = 1 251,37 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 150 000 x 49 x 7% / 365 = 1 409,59 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 150 000 x 49 x 6,50% / 365 = 1 308,90 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 150 000 x 16 x 6,25% / 365 = 410,96 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 150 000 x 40 x 6,25% / 366 = 1 024,59 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 150 000 x 24 x 6% / 366 = 590,16 руб.
Итого: 42 087,63 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 087,63 рублей.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения, поскольку требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена. В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

Кроме того, взыскание указанных процентов на будущее время фактически лишает ответчика права ходатайствовать об их снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы за оказание юридической помощи понесены в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств (л.д.45,46).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и незначительной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими удовлетворению, в размере 15 000 рублей.

Сумма в размере 15 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5 042 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 087,63 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5 042 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Налтакяна ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Бложевич ФИО8 в пользу Налтакяна ФИО9 неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 087,63 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 5 042 рублей, всего 212 129,63 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 30.10.2020