Решение по делу № 33-1707/2022 от 13.01.2022

Судья Васенина А.Н.                               Дело № 33-1707/2022 (2-527/2021)

УИД 52RS0039-01-2021-000895-44

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                             13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

с участием представителя истца Хвощевой В.В., представителя ответчика Рожалина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Мялкиной Марии Гермовны и возражения на нее

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 09 ноября 2021 года

по иску Мялкиной Марии Гермовны к администрации Лысковского муниципального округа об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мялкина М.Г. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к администрации Лысковского муниципального округа об обязании произвести определенные действия, указывая на то, что владеет частью жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, с. Юркино, ул.Горная, д. 4 «а», год постройки дома и ввода в эксплуатацию 1999 года. Дом расположен в непосредственной близости к местному сельскому кладбищу и несоблюдение Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населению» создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Указывает так же, что для кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью от 20 до 40 га санитарно-защитная зона – расстояние до жилых домов должно быть не менее 500 метров; кладбищ менее 20 га-300 м, и закрытых кладбищ, мемориальных комплексов, кладбищ с погребением после кремации, колумбариев, сельских кладбищ – 50 м. Все захоронения на кладбище при этом должны производиться в соответствии с кадастровым планом, а места на захоронение должны выдаваться согласно этому кадастровому плану, обязанность которого возложена на главу администрации округа. Захоронение сельского кладбища производилось в непосредственной близости к жилому дому истца на расстоянии 18 метров, большинство захоронений у забора истца произведены после постройки дома и датированы 2000-2021 гг. Так же истец утверждает, что пользуется водой из скважины, расположенной на её земельном участке в непосредственной близости от кладбища, что угрожает ее жизни и здоровью и не соответствует нормам СанПин 2.1.1279-ОЗ. Сам земельный участок, отводимый под кладбище, должен удовлетворять требованиям п. 2.4. СанПин 2.1.1279-Оз – иметь уклон в сторону, противоположную от населенного пункта, открытых водоемов, а также при использовании населением грунтовых вод для хозяйственно-питьевых и бытовых целей. Истцом была поведена топографическая съемка земельного участка и прилегающей территории, в результате которой выявлено, что от ближнего захоронения до угла жилого дома расстояние составляет 17 метров 7 сантиметров при норме более 50 м, имеется уклон кладбища в сторону дома в 1 метр. Кроме того, часть территории кладбища расположена в зоне с особыми условиями использования территории и отнесена к водоохранной зоне, в пределах которой применяются ограничения, согласно ст.65 п.15 ч.2 Водного Кодекса РФ, в т.ч. запрещается размещение кладбищ.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил суд о возложении на ответчика администрации Лысковского муниципального округа обязанности:

- привести в должное соответствие с нормами СанПиН и СниП захоронений до границ дома (50 метров) по спорному адресу (с. Юркино Лысковского района, ул. Горная, д.4 «а»);

- произвести на кладбище работы по устройству водоупорного слоя, для предотвращения попадания в грунтовые воды трупного яда (класс опасности4);

- сделать уклон в противоположном направлении от границ земельного участка гр. Мялкиной М.Г.;

- произвести на кладбище обвалку территории;

- обязать ответчика выделить гр. Мялкиной М.Г. равноценный земельный участок и предоставить необходимые материальные средства по строительству также равноценного жилища.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 09 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Мялкиной Марии Гермовны отказано.

С указанным решением не согласилась Мялкина М.Г., подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы считает, что, несмотря на тот факт, что кладбище не стоит на кадастровом учете, захоронения не прекращаются и границы кладбища приближаются к земельному участку. Материалами дела установлено, что на расстоянии от жилого дома до ближайшего захоронения составляет 17,7 метров, уклон кладбища в сторону дома составляет 1 метр, что противоречит санитарно- защитной зоны сельского кладбища. Доводы суда первой инстанции о том, что при покупке объектов недвижимости она знала о наличии близости от мест захоронений, не является правовым и законным основанием для отказа в исковых требованиях.

В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хвощева В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что из двух альтернативных требований их интересует предоставление иного земельного участка. От представления дополнительных доказательств наличия нарушений при организации кладбища, причинения этими нарушениями вреда истцу и назначения судебной экспертизы отказалась.

Представитель ответчика администрации Лысковского муниципального округа Рожалин А.Э. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон № 8-ФЗ), общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, а согласно части 2 статьи 15 Федерального закона № 8-ФЗ места погребения по принадлежности могут быть либо государственными либо муниципальными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 8-ФЗ местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Статья 42 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" определяют, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 8-ФЗ установлено, что деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

Пунктом 51 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") установлено, что кладбища должны размещаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а участок, отводимый под кладбище, должен соответствовать следующим требованиям:

иметь уклон в сторону, противоположную от населенных пунктов, открытых водоемов, потоков грунтовых вод, используемых населением для питьевых и хозяйственно-бытовых целей;

не затопляться при паводках;

иметь уровень стояния грунтовых вод не менее чем в двух метрах от поверхности земли при максимальном стоянии грунтовых вод. При уровне выше двух метров от поверхности земли участок может быть использован только для размещения кладбища для погребения после кремации;

иметь сухую, пористую почву на глубине 1,5 метров и ниже с влажностью почвы в пределах 6 - 18%.

Согласно п.1.2 указанного СанПиН, на который ссылается истец, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных ею требований в части причинения ей вреда ближайшим расположением к ее земельному участку территории кладбища, при этом действующим земельным законодательством не предусмотрено бесплатное выделение земельных участков лицам, чьи земельные участки находятся в санитарно-защитной зоне, также как и выделения финансовой помощи под строительство жилища, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Как следует из материалов дела, Мялкина М.Г. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 52:27:0070002:257, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер 52:27:00700026:363, по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, село Юркино, улица Горная, дом 4 «а», на основании договора купли-продажи от 19.07.2020.

Пунктом 7 договора купли- продажи от 19.06.2020 установлено, что покупатели, в том числе Мялкина М.Г., осмотрели состояние жилого дома путем внутреннего осмотра жилого дома и осмотра земельного участка (земли населенных пунктов) перед заключением договора купли-продажи и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о котором им не сообщил Продавец. Претензий к качеству жилого дома и земельного участка (земли населённых пунктов) на момент подписания настоящего договора у Покупателей не имелось. Договор купли- продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Нижегородской области 09.07.2020. Подписав условия договора купли продажи от 19.06.2021, Мялкина М.Г. выразила свое волеизъявление на приобретение в долевую собственность земельного участка с соседним смежным с ним участком, на котором расположено сельское кладбище.

На смежном земельном участке расположено сельское кладбище с.Юркино Лысковского района Нижегородской области, который в настоящее время поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 52:27:0070002:1152 площадью 7738 кв.м.

Как установлено судом, действительно вдоль забора, разделяющего спорные земельные участки, в непосредственной близости к участку истца расположено 8 рядов захоронений, имевших место в период с 2000г. по 2018 (подзахоронение, первое захоронение датировано 2006 годом). При обсуждении представленной представителем третьего лица схемы, стороны не возражали о том, на каком расстоянии и какие захоронения имеются в непосредственной близости от участка истца, и расположены вдоль забора, разделяющего земельный участок истца и территорию кладбища (л.д.148).

Также истцом представлена топографическая съемка, выполненная ООО ЦЗ «Земля», из которой следует, что ближайшее захоронение находится на расстоянии 17,07 м от угла дома, принадлежащего истцу (л.д.134)

Из материалов дела также следует, что первые захоронения на кладбище датированы 1912г. (л.д.4-5 т.2) На землеустроительном планшете сельскохозяйственного предприятия «Нива» от 1987г. в районе села Юркино нанесено кладбище (л.д.6 т.2 ) Захоронения на кладбище осуществляются в ранее сложившихся границах, в настоящее время земельный участок, на котором расположено кладбище, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 52:27:0070002:257 первоначально был предоставлен в собственность Козлову С.А. на основании распоряжения Кисловского сельского совета Лысковского района Нижегородской области от 26.10.1992 № 15 площадью 1400 кв.м., поставлен на кадастровый учет в 2007г. площадью 1798 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 52:27:00700026:363 поставлен на кадастровый учет в 2009г., при этом его строительство (1999 г.п.) осуществлялось без получения разрешения на строительство, а право собственности на него зарегистрировано в упрощенном порядке на основании кадастрового паспорта здания и свидетельства о праве собственности на землю.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Однако заявляя требования об обязании администрации Лысковского муниципального округа принять необходимые меры по устранению нарушений Федеральных законов, СанПиН и СНиП путем устройства водоупорного слоя, уклона и обвалки территории (требования к участку, отводимому под кладбище), истцом не представлено доказательств наличия данных нарушений, а также причинение вреда истцу. Не является таким доказательством и технический отчет ООО ЦЗ «Земля», поскольку таких сведений не содержит.

Материалами дела подтверждается наличие захоронения, расположенного на расстоянии менее 50 м от жилого дома, между тем, доказательств причинения вреда истцу таким нарушением, истцом также не представлено.

Более того, согласно ст.4 ФЗ № 8-ФЗ создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Доводы истца о том, что пользование водой из личной скважины, расположенной на ее участке, создает угрозу ее жизни и здоровью, какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждаются.

Как верно указано судом первой инстанции предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, под ИЖС, ЛПХ, относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Как пояснил представитель администрации заявления граждан подлежат рассмотрению на комиссии, истец с заявлением о предоставлении земельного участка не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика выделить Мялкиной М.Г. равноценный земельный участок и предоставить необходимые материальные средства по строительству также равноценного жилища, поскольку данные требования не основаны на нормах материального права. При этом Ответчик прав истца не нарушал, поскольку решения об отказе не принимал. При этом суд не может подменять орган местного самоуправления фактически исполняя его функцию.

Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции данный вопрос их сторона хотела бы разрешить путем изъятия земельного участка и выплаты стоимости. Приведение территории кладбища в соответствии с СанПином их уже не интересует. Между тем доказательств обращения в администрацию с заявлением об изъятии земельного участка и получения отказа истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2022г.