Решение по делу № 1-703/2022 от 29.07.2022

Уголовное дело № 1-703/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                               17 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Походиевой Н.А., подсудимого Ревина Е.С., его защитника – адвоката Мороковой Е.Е., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Ревина Е.С., родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>34, судимого:

1) 22.01.2020 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 27.09.2021 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (на момент принятия судом настоящего решения неотбытая часть составила 1 год 1 месяц 21 день). Постановлением того же суда от 14.03.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.09.2021, вступившим в законную силу 08.10.2021, Ревин Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Игнорируя данное обстоятельство, 25.03.2022 около 23 часов 20 минут Ревин Е.С., находясь возле <адрес> в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Renault Duster» с государственным регистрационным знаком ..., будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улице, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 25.03.2022 около 23 часов 40 минут по <адрес> Ревин Е.С., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства установлено, что Ревин Е.С. в момент управления автомобилем находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 26.03.2022, результат которого составил 0,39 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Ревин Е.С. согласился.

Ревин Е.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Ревин Е.С. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник-адвокат Морокова Е.Е. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Походиева Н.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Ревина Е.С. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Ревин Е.С. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу.

Действия Ревина Е.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Ревин Е.С. судим, <данные изъяты>,

Со слов Ревина Е.С. в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>.

    Учитывая поведение Ревина Е.С. в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ревину Е.С. суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей, болезненное состояние здоровья его, супруги и матери.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учетом категории совершенного преступления суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

    Учитывая данные о личности Ревина Е.С., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного в период испытательного срока по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.01.2020, Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.09.2021 преступления, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанным приговорам, приходя к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления Ревина Е.С. путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах предусмотренной санкцией статьи, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ. По мнению суда, более мягкое наказание, а также применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. При этом окончательное наказание Ревину Е.С. необходимо определить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 22.01.2020 и 27.09.2021.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание в виде лишения свободы Ревин Е.С. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мороковой Е.Е., осуществлявшей защиту Ревина Е.С. в ходе судебного заседания в размере ... рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ревина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ревину Е.С. условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.01.2020, Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.09.2021 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.01.2020, а также неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.09.2021, окончательно назначить Ревину Е.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Срок наказания Ревину Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ревину Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ревина Е.С. под стражей с 17.08.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору.

        Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мороковой Е.Е. в общей сумме ... рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                         А.В. Очирова

копия верна                                                                                              А.В. Очирова

    УИД: 04RS0007-01-2022-004838-51