Решение по делу № 33-2862/2015 от 01.04.2015

Судья Хамосова В.И. Судья-докладчик Рудковская И.А. По делу № 33-2862/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Л.И. к администрации Ольхонского районного муниципального образования, администрации Хужирского муниципального образования, Обогоеву В.В. об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе представителя Осиповой Л.И. Верхозиной Т.В. на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения Осиповой Л.И., ее представителя Верхозиной Т.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Осипова Л.И. в обоснование уточненных исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым "Номер изъят", расположенного по "Адрес изъят".

Земельные участки Обогоева В.В. прилегают с северо-западной стороны к ее земельному участку таким образом, что она не имеет возможности прохода и проезда к своему земельному участку, не имеет возможности производить строительство дома и других хозяйственных построек.

Осипова Л.И. просила суд предоставить сервитут на земельных участках, принадлежащих Обогоеву В.В. с кадастровыми "Номер изъят", расположенных по "Адрес изъят", на расстоянии 12 метров с северо-восточной стороны от линии ее земельного участка, длиной 64,6 метров с северной стороной и 51,19 метров с западной стороны, обеспечивающих ей проход, проезд, строительство линии электропередачи, строительство дома и других строений.

Решением суда от 30 декабря 2014 года исковые требования Осиповой Л.И. удовлетворены частично.

На земельном участке, расположенном по "Адрес изъят" кадастровый "Номер изъят", принадлежащем Обогоеву В.В. установлено право ограниченного пользования (сервитут) в виде тупикового проезда с "Адрес изъят", площадью 176 кв.м. в следующих границах: правая граница разворотной площадки проходит по участку Обогоева В.В. на 16 метров перпендикулярно межевой границе; нижняя граница разворотной площадки проходит по участку Обогоева В.В. на 11 метров от границы земельного участка Осиповой Л.И. с кадастровым "Номер изъят" в соответствии с вариантом № 1 приложения № 2 заключения эксперта ООО Сибирский инженерно-технический центр «Интекс» "Номер изъят" от "Дата изъята", для обеспечения прохода и проезда, строительства дома и других строений на земельном участке, принадлежащем Осиповой Л.И. с кадастровым "Номер изъят", расположенном по "Адрес изъят". В остальной части иска отказано.

Также с Обогоева В.В. в пользу Осиповой Л.И. взыскана государственная пошлина в размере "Данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель истца Верхозина Т.В. просит решение суда в части установления права ограниченного пользования (сервитут) в виде тупикового проезда с "Адрес изъят", площадью 176 кв.м. на земельном участке по "Адрес изъят" кадастровый "Номер изъят", принадлежащем Обогоеву В.В. отменить принять в этой части новое решение, которым обязать администрацию Хужирского муниципального образования освободить "Адрес изъят", где расположен земельный участок Обогоева В.В. с кадастровым "Номер изъят", полученный в собственность по подложному постановлению администрации Хужирского муниципального образования "Номер изъят" от "Дата изъята" и распоряжению "Номер изъят" от "Дата изъята", а также освободить земельные участки по "Адрес изъят" с кадастровыми "Номер изъят". В обоснование доводов к отмене указала, что спорные земельные участки были выделены Обогоеву В.В. на основании незаконных и подложных постановлений и распоряжений, а также выписки из похозяйственной книги администрации Хужирского муниципального образования.

Ссылается на то, что оспаривая акты, на основании которых Обогоеву В.В. были предоставлены земельные участки, суд нарушил требования статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместо решения по делу вынес определение о прекращении производства.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается расписками в получении и распечатками с сайта почта России «отслеживание почтовых отправлений», из сведений с сайта почта России «отслеживание почтовых отправлений» усматривается, что судебное извещение направленное Обогоеву В.В. «покинуло сортировочный центр», судебная коллегия признает извещение ответчика Обогоева В.В. надлежащим, поскольку судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Ольхонского районного суда Иркутской области.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 настоящего Кодекса).

Из приведенных норм права следует, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Судом установлено, что Осипова Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым "Номер изъят", расположенного "Адрес изъят", общей площадью 3414 кв.м., с разрешенным использованием: для строительства одноквартирного жилого дома.

Собственником смежных земельных участков с кадастровыми "Номер изъят", расположенных по "Адрес изъят" является Обогоев В.В.

Истица Осипова Л.И., обращаясь в суд с иском указала, что установление сервитута ей необходимо для прохода и проезда к своему земельному участку, а также для строительства дома и других хозяйственных построек на нем.

Из акта проверки от "Дата изъята" следует, что на земельном участке Осиповой Л.И. имеется проход, проезд на "Адрес изъят" шириной 5 метров, имеется линия электропередач на смежной границе с земельным участком по "Адрес изъят".

Как следует из материалов дела, определением суда от 09 сентября 2014 года по гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза для установления сервитута.

Согласно заключению эксперта ООО Сибирский инженерно-технический центр «Интекс» "Номер изъят" от "Дата изъята" для обеспечения прохода и проезда на земельный участок Осиповой Л.И., строительства дома и других построек необходимо установить сервитут на земельном участке с кадастровым "Номер изъят", расположенном по "Адрес изъят", принадлежащем Обогоеву В.В. в виде тупикового проезда с "Адрес изъят".

Указанное заключение эксперта оценено судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно положено в основу постановленного решения, как составленное экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, полное, мотивированное, соответствующее по форме и содержанию требованиям закона, не вызывающее сомнений и не оспоренное сторонами, являющееся достаточным для установления сервитута.

Удовлетворяя исковые требования Осиповой Л.И. в части, суд первой инстанции исходил из того, что проход, проезд, строительство дома и других построек возможно только с использованием части земельного участка Обогоева В.В., и пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления сервитута в целях осуществления Осиповой Л.И. прохода, проезда и осуществления указанных выше работ.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащие Обогоеву В.В. земельные участки были выделены ему на основании незаконных и подложных постановлений и распоряжений, а также выписки из похозяйственной книги администрации Хужирского муниципального образования, не принимаются судебной коллегией во внимание, так как не имеют правового значения при рассмотрении вопроса об установлении сервитута.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Л.В. Орлова
	И.А. Рудковская