Решение по делу № 12-250/2016 от 15.11.2016

Дело № 12-250/2016

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2016 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев жалобу Шестакова С.А. и его представителя по доверенности Кокшарова Н.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Перцевой А.Н. УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова С.А. прекращено и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Макаровой В.А. от 29 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Макаровой В.А. от 29 августа 2016 года в отношении Шестакова А.С. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» УИН 18№ Перцевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова С.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ в связи с передачей материала в орган предварительного следствия.

В жалобе Шестаков С.А. и его представитель по доверенности Кокшаров Н.Н. просят суд отменить указанные постановление о прекращении производства по делу и определении о возбуждении об административном правонарушении и проведении административного расследования, исключив выводы о виновности Шестакова С.А. в произошедшем 29 августа 2016 года дорожно-транспортном происшествии и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Шестаков С.А. и его представитель по доверенности Кокшаров Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Перцева А.Н. в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы, пояснила, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова С.А. вынесено на основании пункта 3 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, в связи с причинением потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью; обжалуемые постановление и определение являются законными и обоснованными.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Макарова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дел в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исходя из положений части 2 и части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС сообщения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании аналогии права, принимая во внимание, что Шестаков С.А. и его представитель по доверенности Кокшаров Н.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их присутствие при рассмотрении дела не является обязательным, ходатайство об отложении слушания дела ими не заявлялось, судья счел возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие Шестакова С.А. и его представителя.

Кроме того, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО1, ФИО2, действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, ФИО4, инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Макаровой В.А.

Судья, заслушав инспектора Перцеву А.Н., исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое установлена нормами данного Кодекса или законом субъекта РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Проанализировав материалы дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шесткова С.А., поскольку в постановлении не содержатся выводы о виновности Шестакова С.А. в дорожно-транспортном происшествии, равно как и в причинении тяжкого вреда здоровью Крюкову С.А.; иные основания для признания постановления незаконным отсутствуют.

Процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления инспектором по ИАЗ не допущены.

Судья, рассмотрев доводы жалобы на определение инспектора по ИАЗ о возбуждении дела об административном правонарушении, принимая во внимание, что глава 30 КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определений, вынесенных на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении (предусмотрено обжалование только определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), приходит к выводу о необоснованности жалобы на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании изложенного, в удовлетворении жалобы Шестакова С.А. и его представителя по доверенности Кокшарова Н.Н. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении надлежит отказать, постановление инспектора по ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ и определение инспектора по ИАЗ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 августа 2016 года – оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:    

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Перцевой А.Н. УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова С.А. прекращено и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Макаровой В.А. от 29 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Шестакова С.А. и его представителя по доверенности Кокшарова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Мокиевская