Решение по делу № 33-11259/2024 от 03.06.2024

Судья Сафин А.Р.                УИД 16RS0046-01-2023-015628-56

дело № 2-1296/2024

№ 33-11259/2024

Учет № 073 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2024 года                                                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ – Хусаиновой Г.И. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 13 марта 2024 года, которым иск Иминжанова Р.А. удовлетворен и постановлено:

Признать решение Отдела установления пенсий № 7 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Зеленодольск) от 2 апреля 2021 года № 275886 незаконным в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости периода работы ФИО1 с 01.01.1992г. по. 03.03.1997г., с 01.05.1997г. по 23.05.1999г., с 11.01.2000г. по 15.02.2000г. в должности механика рефрижераторных секций в «Сырдарьинском рефрижераторном вагонном ДЕПО САЗ железной дороги» АО «YOLREFTRANS».

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 24 сентября 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иминжанов Р.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указывается, что решением Пенсионного фонда от 6 октября 2023 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

При этом в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включен период работы с 21 апреля 1988 года по 10 ноября 1988 года в должности лаборанта радиометриста на «Горно-металлургическом комбинате им. В. И. Ленина», с 1 января 1991 года по 15 февраля 2000 года в должности механика рефрижераторных секций в «Сырдарьинском рефрижераторном вагонном ДЕПО САЗ железной дороги» АО «YOLREFTRANS» территории Республики Узбекистан в должности газоэлектросварщика в «АОСТ Алмалыксинецстрой».

Не согласившись с данным решением, истец просил суд возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 21 апреля 1988 года по 10 ноября 1988 года в должности лаборанта радиометриста на «Горно-металлургическом комбинате им. В. И. Ленина», с 1 января 1991 года по 15 февраля 2000 года в должности механика рефрижераторных секций в «Сырдарьинском рефрижераторном вагонном ДЕПО САЗ железной дороги» АО «YOLREFT территории Республики Узбекистан в должности газоэлектросварщика в «АОСТ Алмалыксинецстрой».

В ходе судебного рассмотрения истец и его представитель исковые требования уточнили, просили суд признать незаконным решение органа пенсионного обеспечения от 23 апреля 2021 года № 275886 в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 1 января 1992 года по 3 марта 1997 года, с 1 мая 1997 года по 23 мая 1999 года, с 11 января 2000 года по 15 февраля 2000 года в должности механика рефрижераторных секций в «Сырдарьинском рефрижераторном вагонном ДЕПО САЗ железной дороги» АО «YOLREFTRANS». Назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24 сентября 2023 года. Исковые требования в остальной части просили оставить без рассмотрения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представлены возражения на исковые требования.

Судом принято решение об удовлетворении требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционный жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию решения суда.

В силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из мотивированной части решения, судом первой инстанции принято увеличение исковых требований истца. (л.д. 115)

При этом, уточнив в ходе судебного разбирательство свои исковые требования, истец просил суд отменить решение органа пенсионного обеспечения от 6 октября 2023 года. Судом же решение принято об отмене решения органа пенсионного обеспечения от 23 апреля 2021 года.

Кроме того, судом первой инстанции не вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований о включении в специальный страховой стаж периода работы с 21 апреля 1988 года по 10 ноября 1988 года в должности лаборанта радиометриста на «Горно-металлургическом комбинате им. В. И. Ленина».

Также судом первой инстанции в резолютивной части решения неверно указана дата периода работы истца - «1 января 1992 года» вместо «1 января 1991 года».

Кроме того, до начала рассмотрения судом апелляционной инстанции из суда первой инстанции поступил запрос об истребовании настоящего гражданского дела для рассмотрения вопроса об исправлении описки.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, а вопрос об исправлении описки может быть решен только судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 200, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в Вахитовский районный суд г.Казани для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 3 июля 2024 года

Председательствующий

Судьи