Решение от 07.06.2022 по делу № 2а-1660/2022 (2а-6646/2021;) от 20.12.2021

47RS0№-25

Дело №а-1660/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2022 года

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО4 по доверенности № д-47907/22/434 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, судебному приставу ФИО2 С.И.,

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на денежные средства, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об обращении взыскания на пенсию.

Административный истец в суд явился, на иске настаивал.

Представитель административного ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, на месте определил рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Гатчинского муниципального района <адрес> ФИО6, временно исполняющей обязанности мирового судьи <адрес> на судебном участке №, вынесено Постановление по делу № об административном правонарушении согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Гатчинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 оплатила административный штраф в размере тридцати тысяч рублей в отделении Сбербанка № <адрес> (платеж включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.01.2020г. судебным приставом ФИО2 С.И. на основании исполнительного документа: Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном органом Судебным участком № Гатчинского муниципального района Ленинградской.

Постановлением СПИ об окончании Исполнительного производства от 14.082020г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.И. установила, что сумма 30 000 рублей, взысканная по исполнительному производству выполнена в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежными поручениями от должника № от 12.08.2020г., № от 17.06.2020г., № от 12.08.2020г., № от 16.07.2020г., № от 12.08.2020г., № от 20.05.2020г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 27.05.2020г.) ПД 863181 от 28.05.2020г. Следовательно, сумма административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с должника ФИО1 по Постановлению по делу № об административном правонарушении, взыскана в двойном размере. Далее взыскания продолжались по тому же самому основанию с ФИО1 по Постановлению по делу № об административном правонарушении. (Постановление судебного пристава №- ИП от 22.01.2020г) – с пенсионных выплат. Согласно справки УПФР в <адрес> от 14.10.2021г. № о выплатах за период 01.04.2020г.- 31.10.2021г.: общая сумма удержаний составляет 30 000 рублей, ежемесячная сумма удержаний составляет 1108,79 рублей.,% удержания составляет 50%. Основание удержания – постановление судебного пристава №-ИП от 22.01.2020г). В справке дана ссылка на выплатное дело: 092061050.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Гатчинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 30 000,00 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией и получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация по отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором 18830040345774.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. После истечения указанного срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях установления материального и имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направил соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученного ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Почта Банк» ответа судебный пристав-исполнитель установил, что у должника в данной кредитной организации имеется счет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Руководствуясь вышеуказанной нормой права, судебный пристав-исполнитель вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направил его для исполнения в ПАО «Почта Банк», однако на данном счете отсутствовали денежные средства.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила штраф, судебному приставу- исполнителю она не сообщила, квитанцию не представила, несмотря на то, что оплата была произведена после получения должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В результате совершенных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что должник является получателем пенсии. Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовал сведения о погашении должником задолженности, в соответствии со ст.ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направил его для исполнения в УПФ РФ по <адрес> и <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В связи с этим судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 100,00 руб.

Начиная с мая 2020 года с пенсии ФИО1 стали регулярно происходить удержания из пенсии, а именно: 1 108,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 1 108,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 1 108,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из ответа, полученного из ФНС России, судебный пристав-исполнитель установил, что у должника имеются открытые расчетные счета в Северо- Западном Банке ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Руководствуясь ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направил их для исполнения в ПАО «Почта Банк», Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

На расчетном счете в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ со счетов было списано 28 102,13 руб., 73,24 руб., 598,26 руб. В результате со счетов должника было взыскано 32 100,00 руб. (30 000,00 руб. сумма основного долга, 2 100,00 руб. - исполнительский сбор). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации и направил их в ПАО «Почта Банк», Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и АО «Почта Банк». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ранее наложенных ограничений, как и изначальные постановления об установлении данных ограничений, были направлены адресатам посредством электронного документооборота в соответствии с заключенными соглашениями.

В связи с установлением двойного списания, судебный пристав-исполнитель предпринял попытку вернуть излишне взысканные денежные средства, однако, со слов ФИО1, возвращенные денежные средства ею не были получены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель предложил ей предоставить актуальные реквизиты для перечисления излишне взысканных денежных средств, однако ФИО1 их в досудебном порядке не представила.

Суд учитывает установленные обстоятельства, а также ссылку административного ответчика на пропуск срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника.

О возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, начиная с мая 2020 года с ее пенсии происходили регулярные удержания, которых она не могла не заметить, с ее счетов в августе 2020 года было взыскано 28 773,63 руб., что также не могло быть незамечено ФИО1

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Жалоба на постановления судебного пристава-исполнителя датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полутора лет с момента их вынесения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие совокупности следующих обстоятельств: нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) какого- либо нормативного правового акта; нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рамках данного дела судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемые постановления, действовал в рамках предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, ФИО1 своевременно не представила в материалы исполнительного производства №-ИП документы, подтверждающие оплату ею штрафа, банковские реквизиты для возврата излишне удержанных сумм, на момент рассмотрения дела, взысканные денежные суммы, превышающие размер взыскания, возвращен административному истцу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2022