Решение по делу № 2-5653/2023 (2-15774/2022;) от 30.11.2022

Дело №2-5653/2023

24RS0048-01-2022-015445-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Бакирову Н.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.4-6) к Бакирову Н.М., требуя взыскать с последнего в их пользу убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере 197 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 154 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Honda Fit Aria», г/н №, под управлением Бакирова Н.М. и автомобиля «Toyota», г/н №, под управлением Житковой Н.А., виновным лицом в котором был признан водитель автомобиля «Honda Fit Aria», г/н № Бакиров Н.М. нарушивший ПДД. В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Toyota», г/н №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Honda Fit Aria», г/н № была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota», г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», Житкова Н.А. обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом событии, в связи с причинением материального ущерба его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. АО «Совкомбанк Страхование» на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 197 700 рубля. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием урегулировать возникшую спорную ситуацию, однако ответчик не предпринял никаких действий по удовлетворению требований истца до настоящего момента, в связи, с чем последний обрался в суд за защитой нарушенного права.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «АльфаСтрахование», Житкова Н.В. (л.д.1-3).

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлением, при подачи искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Бакиров Н.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.71).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», Житкова Н.В. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.66-67,69).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Fit Aria», г/н №, под управлением Бакирова Н.М. и автомобиля «Toyota», г/н №, под управлением Житковой Н.А.

В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Toyota», г/н №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бакиров Н.М. признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей

Из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений участников процесса и схемы ДТП, следует, что водителем Бакиров В.Н., управляя автомобилем «Honda Fit Aria», г/н № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающему автомобилю, чем нарушил требования п.8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Honda Fit Aria», г/н № Варданян Ж.М была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по Полису страхования серия №, срок действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом Бакиров Н.М. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.10).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota», г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Полису страхования серия ХХХ №, срок действия с 19 час. 56 мин. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Житкова Н.В. обратилась с заявлением в АО «Совкомбанк Страхование» о страховом событии, в связи с причинением материального ущерба его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП (л.д.11-12).

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» № стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 197 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» перечислило денежные средства в счет страхового возмещения Житковой Н.В. в размере 197 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.17).

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 197 700 рублей (л.д.23).

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Бакирова Н.М. относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу собственника поврежденного транспортного средства «Toyota», г/н № Житковой Н.В. в размере 197 700 рублей, учитывая, что Бакиров Н.М. на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что с Бакирова Н.М. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежат взысканию денежные средства в размере 197 700 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 154 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 154 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН №, ИНН №) к Бакирову Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Бакирова Н.М. в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере 197 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 154 рубля, всего 202 854 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.