Решение по делу № 12-1226/2019 от 01.10.2019

Дело № 12-1226/2019 РЕШЕНИЕ

08 ноября 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО6 от 16 мая 2019 года о назначении административного наказания по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инженера-электроника ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО8. от 16 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что транспортное средство в момент административного правонарушения находилось в пользовании ее брата ФИО2 а она в то время работала и проживала в <адрес>. О вынесенном постановлении узнала через мобильное приложение.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок на обжалование, так как по месту регистрации не проживала, отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явилась, будучи извещенной.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва не явился, о месте и времени заседания извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании направлялось почтой на адрес заявителя в г.Кызыле, 17 мая 2019 года, 23 мая 2019 года была неудачная попытка вручения. Как указала заявитель она проживает в <адрес>, что подтверждается справкой о том, что она работает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заявитель представила доказательства не проживания в г.Кызыле и того, что не получала постановление, суд находит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежащим удовлетворению.

Постановлением № от 16 мая 2019 вынесенным инженером-электроником ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО10 основанным на данных специального технического средства СВН АВТОМАРШАЛ, ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, поскольку 06.05.2019 в 05:34:36 по адресу: г.Кызыл, перекресток улиц Кочетова-Чульдум водитель транспортного средства <данные изъяты> c регистрационным знаком №, собственником(владельцем) является ФИО1 в нарушение п.п, 6.2,6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> c регистрационным знаком № является ФИО1

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель мотивировал свой довод о незаконности оспариваемого постановления ввиду того, что транспортное средство в момент административного правонарушения находилось в пользовании ФИО2, что подтверждается страховым полисом, где только ФИО2 допущен к управлению данным транспортным средством.

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях ФИО1. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, так как транспортное средство находилось у ФИО2. что подтверждается представленными доказательствами.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 16 мая 2019 года инженера-электроника ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО12. о назначении ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иргит Н.Б.