Решение по делу № 2-4005/2016 от 14.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 августа 2016 года <адрес>

Старооскольский ФИО2 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3, представителей ответчиков <данные изъяты>» ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к <данные изъяты>», <данные изъяты>» об отмене начисленного долга за холодное водоснабжение и водоотведение,

установил:

ФИО3, являясь собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, м-н <данные изъяты>, <адрес>, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело инициировано иском ФИО3, который просил отменить начисление долга 11275,51 руб. за холодное водоснабжение и водоотведение, а также отменить начисленные 1452,24 руб. пени, которые стали начислять с апреля 2015 г.

Свои требования мотивирует тем, что до образования <данные изъяты>» за ним числился долг за жилищно-коммунальные услуги перед управляющими компаниями, которые были ликвидированы, это <данные изъяты>, но они исковых требований о взыскании долга не предъявляли. Указывает на то, что этот долг по всем видам коммунальных услуг в общей сумме, несмотря на статью 61 ГК РФ, стал требовать оплатить <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ данные о долге 11275,51 РУБ. ликвидированных компаний и 4623,37 руб. <данные изъяты>» были переданы образовавшейся <данные изъяты>». Считает, что при помощи <данные изъяты>» произошло деление долга на оплату за холодное водоснабжение и водоотведение. Полагает, что теперь требуют оплатить услуги, которые не предоставлялись, тем самым нарушаются его потребительские права.

Представители ответчиков с заявленными требованиями не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просят суд применить по делу срок исковой давности три года и отказать в иске в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с квитанцией <данные изъяты>», сумма задолженности истца за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла

11 275,51 руб.

Как следует из пояснений истца, это долг за жилищно-коммунальные услуги перед управляющими компаниями, которые были ликвидированы, это <данные изъяты>, то есть, долг образовался до создания <данные изъяты>».

Вместе с тем, согласно Уставу <данные изъяты>» (утвержден постановлением главы администрации Старооскольского ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ №) муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты> <данные изъяты>» создано на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

на основании постановления главы местного самоуправления <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий МУП «ФИО2», <данные изъяты>», <данные изъяты>» муниципального образования «<адрес> и <адрес>» <адрес> в форме присоединения в состав юридического лица: муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Предприятие является правопреемником реорганизованных юридических лиц;

постановлением главы муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования «<адрес> и <адрес>» <адрес> и утверждении его Устава в новой редакции» <данные изъяты>» переименовано в муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания объединенного жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района «<адрес> и <адрес>»;

постановлением главы администрации Старооскольского ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> и утверждении его Устава в новой редакции» <данные изъяты> <данные изъяты>» переименовано в муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» Старооскольского ФИО2 округа.

Таким образом, <данные изъяты>» является правопреемником реорганизованных юридических лиц.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что <данные изъяты>» с него требует оплатить услуги, которые не предоставлял, является несостоятельным.

Кроме того, в силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как гласит пункт 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К требованиям истца применим общий срок исковой давности.

Оснований для применения положений статьи 205 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, в том числе и из объяснений истца, что ему стало известно о нарушении его права в момент получения от <данные изъяты>» квитанции в 2009 году.

Исковое заявление ФИО3 к <данные изъяты>» об отмене начисленного долга за холодное водоснабжение и водоотведение поступило в Старооскольский ФИО2 суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО3 с иском в суд, срок исковой давности истек, следовательно, заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Относительно требования ФИО3 об отмене начисленных с апреля 2015 года пени 1452, 24 руб. суд приходит к следующему.

Согласно счет-квитанции за июнь 2016 года <данные изъяты>» ФИО3 начислены пени в размере 1452,24 руб.

<данные изъяты>» создано постановлением администрации Старооскольского ФИО2 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения единой системы учета, начисления, сбора жилищно-коммунальных платежей населения.

<данные изъяты>» постановлением главы администрации Старооскольского ФИО2 округа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Старооскольского ФИО2 округа № от ДД.ММ.ГГГГ определено платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц.

Между <данные изъяты>» и поставщиками услуг <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно договорам <данные изъяты>» от поставщиков услуг переданы лицевые счета граждан с указанием имеющихся долгов и переплат по всем услугам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязанность по внесению платы за жилищно- коммунальные услуги за спорный период ФИО3 исполнялась ненадлежащим образом, <данные изъяты>» правомерно производил начисление пени с указанием их размера в направляемых истцу счет-квитанциях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11275,51 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1452,24 ░░░. ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2015 ░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.