Решение по делу № 22-1111/2024 от 23.07.2024

Судья Соколова Н.Ю. № 22-1111/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 19 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В., с участием прокурора Захарова Д.А., защитника адвоката Кутузова Д.С., осужденной Лебедевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лебедевой Н.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости

Лебедевой Н. А., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданки РФ, проживающей по адресу: (.....)

осужденной 20 февраля 2017 года Петрозаводским городским судом по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 13 апреля 2020 года по отбытию срока наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы осужденной, возражений на нее прокурора, выступления осужденной Лебедевой Н.А. и защитника адвоката Кутузова Д.С. в поддержку доводов жалобы, прокурора Захарова Д.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Лебедевой Н.А. о снятии судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденная Лебедева Н.А. с постановлением не согласна, считает его необоснованным и незаконным.(...) Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство о снятии судимости.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Савченко М.Д., участвовавшая в заседании суда первой инстанции, ссылается на отсутствие оснований для отмены принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приведенные участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ суд может снять с лица судимость до истечения срока погашения судимости только в том случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением.

По смыслу закона, оценивая в соответствии с требованиями части 5 статьи 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

Требования данных положений закона судом соблюдены.

Принимая решение по ходатайству, суд учел и дал оценку тому, что Лебедева Н.А. с момента освобождения из мест лишения свободы по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, где зарекомендовала себя с положительной стороны, не привлекалась к уголовной ответственности.

Вместе с этим, суд первой инстанции правомерно учитывал не только доводы, приведенные осужденной и характеризующие ее сведения, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе данные о поведении Лебедевой Н.А., которая после освобождения из мест лишения свободы допустила нарушение административных ограничений, установленных ей судом в порядке административного надзора, в связи с чем привлекалась к административной ответственности.

Таким образом, поведение осужденной в период наличия судимости не было полностью законопослушным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, тщательно исследовав сведения, характеризующие поведение осужденной после вынесения приговора, а также иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса по ходатайству, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что Лебедева Н.А. окончательно встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем контроле, ограничениях и последствиях, которые применяются в отношении лиц, имеющих судимость.

Поведение осужденной и данные о ее личности проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями закона. Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства осужденной о снятии судимости, в постановлении не содержится.

Вопреки доводам жалобы, погашение срока привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение не являлось препятствием к тому, чтобы учитывать данный факт при принятии решения.

Допущенное правонарушение характеризует поведение Лебедевой Н.А. и свидетельствует о том, что она не всегда соблюдала нормы правопослушного поведения в период наличия судимости, в связи с чем суд обоснованно учел данное обстоятельство наряду с другими характеризующими осужденную данными.

Суд мотивировал свое решение и дал надлежащую оценку личности и поведению осужденной. Выводы суда основаны на требованиях ч.5 ст.86 УК РФ. Вынесенное постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июня 2024 года в отношении Лебедевой Н. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова