Решение по делу № 2-22/2023 (2-1465/2022;) от 14.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 февраля 2023 года                                              р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Тычинскому Борису Алексеевичу о взыскании задолженности по банковской карте,

    у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Тычинскому Б.А. о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что 8.04.2013 года закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 2.07.2014 года; в соответствие с ФЗ от 5.05.2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк», «Кредитор») и Тычинский Б.А. заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 65999,05 руб.; процентная ставка по кредиту - 30 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 201842,63 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 30.11.2014 года по 8.09.2021 года в размере 201742,63 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 65999,05 руб.;     процентов за пользование кредитом в сумме 104333,6 руб.; суммы пени в размере 31409,98 руб. Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 1.01.2019 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

По этим основаниям истец просил суд взыскать с Тычинского Б.А. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 8.04.2013 года за период с 30.11.2014 года по 8.09.2021 в размере 201742,63 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 65999,05 руб.;     процентов за пользование кредитом в сумме 104333,6 руб.; суммы пени в размере 31409,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217,00 руб.

Представитель истца - ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В деле имеется ходатайство представителя истца по доверенности Архиповой М.Н. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Исковые требования поддерживает полностью и просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Тычинский Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признаёт, поскольку кредит он не брал, а также ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8.04.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключён договор о предоставлении банковских услуг №, в соответствии с условиями которого, в рамках предусмотренного договором лимита ответчику была выдана кредитная карта и предоставлен кредит в сумме 65999,05 руб. под 30% годовых за пользование кредитом. Условия данного договора не содержат конкретный график платежей по возврату кредита и процентов за пользование им. В то же время, согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, действовавшим у кредитора на момент заключения такого договора и являющимися условиями данного договора кредита, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб.

В своем иске истец указывал на то, что за период с 30.11.2014 года по 8.09.2021 у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общем размере 201742,63 руб., состоящая из основного долга в размере 65999,05 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 104333,6 руб., суммы пени в размере 31409,98 руб.

Однако ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по его исковым требованиям и его применении судом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, вышеизложенные положения закона в их сопоставлении и толковании свидетельствуют о том, что наличие у кредитора предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом в случае нарушения условий договора заемщиком, само по себе не влияет на исчисление предусмотренного законом срока исковой давности в отношении повременных платежей по кредиту, по которым такой срок исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь, как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности и выписке по кредитному счету ответчика, истребуемая истцом к взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 65999,05 руб. образовалась у ответчика 19.10.2014 года, в связи с чем, 30.11.2014 года данная задолженность была вынесена кредитором (банком) на просрочку в полной сумме, каких-либо платежей по такой задолженности ответчиком после указанной даты истцу, либо его правопредшественнику не осуществлялись.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права по договору относительно просрочки оплаты всей суммы основного долга еще в декабре 2014 года.

Поскольку по вышеизложенным условиям заключенного договора отдельный график платежей по нему отсутствовал, а ежемесячное погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей, то с учетом вышеуказанных требований норм материального права о применении срока исковой давности в отдельности к каждому периодическому платежу и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности по всей задолженности по кредиту, судом истцу было предложено в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставить расчет задолженности ответчика по договору № от 8.04.2013 года с отражением в нем ежемесячных платежей, подлежащих оплате за период с 30.11.2014 года по 8.09.2021 года согласно вышеизложенному условию кредитного договора.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ такой расчет ежемесячных платежей по кредитному договору истцом суду предоставлен не был.

В сообщении о предоставлении сведений и документов от 16.02.2023 года на запрос суда ПАО Банк «ФК «Открытие» сообщило, что предоставляет подробный расчёт задолженности по кредитному договору № BW_271-P-99332402_RUR от 8.04.2013 года, заключённому с Тычинским Б.А., до 5.03.2016 года предоставить расчёт задолженности технической возможности не имеют, выписки и расчёты являются стандартными, информация предоставлена за период, ограниченный сроком хранения сведений, документов, установленных законодательством РФ.

В связи с чем, истцом к указанному ответу приложен расчет задолженности, фактически предоставленный суду ранее и дублирующий расчет, имеющийся в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований или возражений.

В связи с чем, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному спору, исходя из даты возникновения просроченной задолженности по договору и даты последнего платежа, истец в противовес такому обстоятельству, в порядке ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что согласно условиям договора о периодических платежах по кредиту такой срок исковой давности не пропущен, либо пропущен только в части отдельных платежей. Такие доказательства истцом суду не предоставлены. Условия же самого договора не позволяют суду самостоятельно осуществить расчет ежемесячных платежей по договору согласно таким условиям.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что возникшая у ответчика сумма основного долга по договору в истребуемом истцом в иске размере, по состоянию на 30.11.2014 года уже была вынесена правопредшественником истца на подлежащую взысканию с ответчика просрочку долга, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расчет задолженности и выписка из кредитного счета, и после указанной даты какие-либо платежи ответчиком по кредиту не производились; а также с учетом того, что доказательства, которые бы позволили произвести расчет задолженности в связи с пропуском исковой давности по каждому их периодических платежей по договору согласно его условиям, истцом не предоставлены, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности по данному спору, который при таких обстоятельствах следует исчислять, начиная с 1.12.2014 года.

Таким образом, срок исковой давности по данному спору истек 1.12.2017 года. К мировому судье истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с Тычинского Б.А. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» суммы задолженности по кредитному договору № от 8.04.2013 года за период с 30.11.2014 года по 8.09.2021 в размере 201742,63 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 65999,05 руб.;     процентов за пользование кредитом в сумме 104333,6 руб.; суммы пени в размере 31409,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5217,00 руб., лишь 26.10.2021 года, а с данным иском истец обратился в суд только 15.04.2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности более чем на 4 года. В связи с чем, то обстоятельство, что до обращения с данным иском в суд истец в октябре 2021 года обращался в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении приказа о взыскании спорной задолженности, какого-либо самостоятельного юридического значения в данном случае не имеет, т.к. такое обращение к мировому судье было осуществлено истцом уже по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к Тычинскому Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 8.04.2013 года следует отказать по мотивам пропуска срока обращения с иском в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Тычинскому Борису Алексеевичу о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

         Мотивированное решение изготовлено 26.02.2023 года.