Решение по делу № 1-24/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-24/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Белкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.

подсудимого Пьянкова В.В.

защитника Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 105 и ордер № 0066,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Пьянкова В.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пьянков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Пьянков В.В., имея умысел на тайное хищение имущества из дома ФИО4, подошел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО4, руками отодвинул доску в нижней части дома, через образовавшийся проем незаконно проник под пол сеней дома, затем на веранду дома и в жилое помещение указанного дома и тайно похитил с кухонного серванта, стоящего в кухне дома, 1 кг рисовой крупы стоимостью 40 рублей, 1 кг гречневой крупы стоимостью 40 рублей и 1 буханку ржаного хлеба стоимостью 20 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Пьянков В.В., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пьянков В.В. также согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, виновным себя признает полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Рыбаков А.Р. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, т.к. наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи незаконно проник в жилище потерпевшего и тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество стоимостью 100 рублей.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него психического заболевания, а также состояние здоровья его матери.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – совершение кражи продуктов питания на сумму 100 рублей, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность осужденного, суд считает необходимым изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую – категорию преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому, исправление которого возможно без изоляции от общества, наказание с приме­нением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки подсудимого с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Пьянков В.В., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Сернурским районным судом Республики Марий Эл по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, совершил в период испытательного срока преступление, категория которого изменена на менее тяжкую – категорию преступлений средней тяжести. Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное указанным приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого в силу ст.ст.97 ч.2, 110 УПК РФ следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – след папиллярного узора и след обуви суд считает необходимым хранить при уголовном деле, одну пару ботинок выдать Пьянкову В.В..

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого, уголовное дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пьянкова В.В. виновным в совер­шении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

Изменить Пьянкову В.В. категорию преступления с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Пьянкову В.В., считать условным с ис­пытательным сроком в один год.

Обязать Пьянкова В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в установленные этим органом дни и сроки, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пьянкова В.В. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Пьянкова В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: след папиллярного узора и след обуви хранить при уголовном деле, одну пару ботинок выдать Пьянкову В.В..

Освободить Пьянкова В.В. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В.Подоплелов