Решение от 14.08.2019 по делу № 33-2803/2019 от 22.07.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Никульчева Ж.Е. Дело № 33-2803а/2019

Докладчик Малык В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Тельных Г.А.

Судей: Малыка В.Н. и Маншилиной Е.И.

При секретаре: Сутягине Д.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу Кайданович Т.А. на определение Советского районного суда г. Липецка от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Кайданович Т.А. об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 03.08.2018г. по иску Каковкина Н.А. к Боймирзаеву А.А.о. ООО ГУК «Капитал», Кайданович Т.А. о взыскании ущерба от залива квартиры с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 26.11.2018г., отказать».

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайданович Т.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 03 августа 2018 года о взыскании с нее денежных средств. В обоснование заявления указала, что является <данные изъяты>, пенсионеркой, единственным доходом является пенсия. Большая часть денежных средств уходит на оплату ЖКХ, еды, лекарств. Также указывала, что ею подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.11.2018 года и исполнение решения фактически возможно будет исполнить после ДД.ММ.ГГГГ, когда ею будут пройдены все судебные инстанции.

В судебном заседании Каковкин Н.А. категорически возражал против отсрочки исполнения решения суда, сообщив, что ответчица Кайданович Т.А. до сих пор не исполняет решение суда, не заплатила ущерб ни в какой части. Указал, что он также является пенсионером, пожилым человеком и по вине Кайданович Т.А. проживает до сих пор в квартире, которая была залита кипятком. Считает, что она имеет возможность выплатить денежные средства по решению суда, поскольку получает пенсию и является собственницей квартиры. В случае удовлетворения ее требований считает, что его права как пострадавшего от залива будут нарушены.

Заявитель Кайданович Т.А. и другие стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо документов, пояснений либо возражений не представили.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Кайданович Т.А. просит отменить определение суда. Считает, что судом не дана соответствующая оценка ее доводам, не учтено материальное положение должника, состояние здоровья. Также ссылается на то, что по уважительной причине не смогла явиться в судебное заседание о чем поставила в известность судью.

Рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены настоящего определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ по вопросу исполнения судебного решения, изложенной в Определении № 104-0 от 18 апреля 2014 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Липецка от 03 августа 2018 года с Боймирзаева А.А.о. в пользу Каковкина Н.А. взысканы денежные средства в размере 290845 руб., в иске Каковкину Н.А. к ООО ГУК «Капитал», Кайданович Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.11.2018 года вышеуказанное решение суда в части отказа Каковкину Н.А. в иске к ООО ГУК «Капитал» оставлено без изменения, в остальной части решение отменено и постановлено новое решение, которым с Кайданович Т.А. в пользу Каковкину Н.А. взысканы денежные средства в размере 290845 рублей. В удовлетворении иска Каковкину Н.А. к Боймирзаеву А.А.о. о возмещении вреда отказано. С Кайданович Т.А. в доход бюджета г. Липецка взыскана государственная пошлина в размере 6 108 рублей. С Управления Судебного департамента по Липецкой области за счет средств федерального бюджета в пользу негосударственной некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Петровская» г. Липецка взыскано 1 100 рублей.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления Кайданович Т.А., суд обоснованно исходил из того, что наличие исключительных обстоятельств, обусловливающих объективные препятствия в своевременном исполнении решения суда, в данном случае заявителем не доказано.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, имущественное положение должника характеризуется как размером его пенсии, так и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств отсутствия такого имущества и доходов, актуальных на дату подачи заявления об отсрочке, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Судом обосновано принято во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ заявителем не заплатила ущерб ни в какой части в счет погашения задолженности, тогда как общая сумма задолженности составляет 290845 рублей. Таким образом, Кайданович Т.А. не предпринимается должных мер для исполнения решения суда, а обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование заявления, не носят исключительного характера.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав другой стороны на исполнение решения суда в разумные сроки, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки. Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Доводы жалобы о уважительной неявки Кайданович Т.А. в судебное заседание, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ и о заявлении ходатайства, по телефону судье об отложении судебного заседания не являются основанием для отмены состоявшегося решения суда в связи со следующим.

Рассмотрение заявления Кайданович Т.А. в ее отсутствие не может свидетельствовать о незаконности принятого определения суда.

В силу ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно сведениям Липецкой почтовой службы судебная повестка на имя Кайданович Т.А. своевременно и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ направлена по ее адресу:<адрес>. Данное направление было получено Кайданович Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Кайданович Т.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она плохо себя чувствовала, в связи, с чем в 05 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ее вызову прибыла скорая медицинская помощь, после осмотра, которой она была оставлена дома, что, по ее мнению, исключало возможность явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также не могут повлечь отмену определения суда.

В силу требований ч.2 и 3 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.169 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 09 ░░░. 07 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░░.░░.░░░░ ░ 09 ░░░. 07 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░. 00 ░░░. ░ 09 ░░░. 05 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░:

4