Решение по делу № 33-15756/2018 от 10.12.2018

Судья: Голова Т.А. Гр.д. № 33-15756 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Самодуровой Н.Н., Занкиной Е.П.

при секретаре: Астафьевой Д.Д.

с участием прокурора Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Октябрьск Самарской области на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 23 октября 2018 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Администрации г.о. Октябрьск к Маркушину С.В., Маркушиной Е.П., Маркушину С.С., Маркушиной Н.С., Маркушину Д.С., Маркушиной Т.С., Маркушину А.С., Маркушину К.Д. о принудительном выселении из жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии и подлежащем сносу, и обязании вселения в предоставленные благоустроенные жилые помещения - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения Маркушина С.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Октябрьск обратилась в суд с иском к Маркушину С.В., Маркушиной Е.П., Маркушину С.С., Маркушиной Н.С., Маркушину Д.С., Маркушиной Т.С., Маркушину А.С., Маркушину К.Д. о принудительном выселении из жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии и подлежащем сносу, и обязании вселения в предоставленные благоустроенные жилые помещения, указав, что на основании решения Октябрьского городского суда от 25 июля 2018 года Администрация г.о. Октябрьск обязана предоставить Маркушину С.В. на состав семьи из восьми человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью 71,9 кв. м.

Администрация г.о. Октябрьск готова предоставить ответчикам однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 36,0 кв. м, и двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 54,2 кв. м.

Неоднократно Администрацией г.о. Октябрьск в устных беседах и письмах ответчикам предлагались возможные варианты решения создавшейся проблемы.

Ссылаясь на аварийность дома, в котором проживают ответчики, истец просил суд выселить Маркушина С.В., Маркушину Е.П., Маркушина С.С., Маркушину Н.С., Маркушина Д.С., Маркушину Т.С., Маркушина А.С., Маркушина К.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>7, общей площадью 71,9 кв.м, являющегося непригодным для постоянного проживания, с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, а именно - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,0 кв. м, и двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 54,2 кв. м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии Маркушин С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

В силу положений ст.ст.85 - 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу и если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Маркушин С.В. (наниматель) и члены его семьи - жена Маркушина Е.П., сын Маркушин С.С., дочь Маркушина Н.С., сын Маркушин Д.С., дочь Маркушина Т.С., сын Маркушин А.С. и внук Маркушин К.Д. занимают изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из 4-х комнат общей площадью 71,9 кв. м по адресу: <адрес>.Выпиской из поквартирной карточки <адрес> подтверждено, что Маркушин С.В. и члены его семьи зарегистрированы по указанному адресу.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 25 июля 2018 года исковые требования Маркушина С.В. удовлетворены. На Администрацию г.о. Октябрьск возложена обязанность предоставить Маркушину С.В. на состав семьи из восьми человек, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 71,9 кв. м в черте города Октябрьск Самарской области по договору социального найма.

Данное решение сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является непригодным для постоянного проживания, выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в связи с чем имеются основания для предоставления другого жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК Российской Федерации и расположенного на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что Администрацией г.о. Октябрьск предложено ответчикам переселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>7, общей площадью 71,9 кв. м, являющегося непригодным для постоянного проживания, в два благоустроенных жилых помещения, а именно - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 36,0 кв. м, и двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 54,2 кв. м.

Ответчики отказались от предложенного варианта переселения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом сделан вывод о том, что требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения в доме, признанном непригодным для постоянного проживания вследствие аварийного состояния и подлежащим сносу, не порождает у органа местного самоуправления права на предоставление нанимателю и членам его семьи двух отдельных квартир.

Из материалов дела следует, что ответчики занимают одно жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, тогда как истцом им предложено две квартиры, разными площадями.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку при указанных обстоятельствах предоставляемые ответчикам другие жилые помещения не отвечают требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации о равнозначности предоставляемого помещения ранее занимавшим гражданами.

Доводы жалобы об отсутствии четырехкомнатных квартир, площадью не менее 71,9 кв. м на территории г.о. Октябрьск Самарской области не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в случае отхождения от установленных ст. 89 ЖК РФ требований необходимо достижение согласия с гражданами, которым должны быть предоставлены жилые помещения взамен ранее занимавших и отличных от них, тогда как ответчики не согласны на предложенные истцом варианты, в связи с чем удовлетворение необоснованных требований истца повлечет нарушение конституционных прав граждан, закрепленных в ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 23 октября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Октябрьск Самарской области - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: