Решение по делу № 2-1063/2019 от 05.12.2018

УИД 24RS0032-01-2018-005368-64

Дело № 2-1063/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 25 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием истец Марченко М.В.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Марченко М.В. к ООО «Суперокна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» действуя в интересах Марченко М.В. обратилось в суд с иском к ООО «Суперокна» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2018 года между Марченко М.В. (заказчик) ООО «СуперОкна» (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление изделий из ПВХ профиля № 057, по условиям которого подрядчик обязался изготовить изделия из ПВХ профиля согласно техническому заданию и произвести доставку по адресу заказчика, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором. Согласно п.4.1 договора стоимость работ по договору составила 54 450 руб., которая оплачена истцом Марченко М.В. полностью 28.09.2018 года. Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ при наличии согласованного стонами технического задания и выполнении п.4.1 настоящего договора 10 рабочих дней с момента поступления средств на расчетный счет или в кассу подрядчика. До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил, акт приема-передачи результата выполненных работ не подписан. 26.11.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о расторжении договора и возврате полученных денежных средств, данная претензия получена ответчиком 26.11.208 года, однако требования истца оставлены без удовлетворения. РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Марченко М.В. просило взыскать с ООО «СуперОкна» в пользу Марченко М.В. денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 56 450 руб., неустойку за период с 13.11.2018г. по 05.12.2018г. в размере 37 257 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, 50% которого перечислить на счет РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

Истец Марченко М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, при этом пояснила, что ответчик взял на себя обязательства по изготовлению окон ПВХ, доставка и установка окон должна была производиться потребителем, однако ответчик в установленный срок окна ПВХ не изготовил, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Суперокна» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кузнецов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст.309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 503 ГК РФ установлено, что Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.09.2018 года между Марченко М.В. (заказчик) ООО «СуперОкна» (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление изделий из ПВХ профиля № 057 (л.д. 5-7).

Как следует из п.1.1 договора, подрядчик - ООО «СуперОкна» обязался изготовить изделия из поливинилхлоридного ПВХ профиля согласно Техническому заданию и произвести доставку по адресу заказчика <адрес>, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.3.1 договора, срок выполнения работ при наличии согласованного сторонами Технического задания (Приложение №1) и выполнении п. 4.1 настоящего договора 10 рабочих дней с момента поступления средств на расчетный счет или в кассу подрядчика.

Порядок внесения платы по договору определен в п. 4.3 договора, согласно заказчик оплачивает непосредственно после подписания договора 100% от общей стоимости изделий и работ.

Из п.4.1 договора следует, что стоимость работ по договору составила 56 450 руб., и была оплачена истцом Марченко М.В. в день подписания договора 28.09.2018 года, путем внесения денежных средств в кассу ООО «СуперОкна», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.09.2018 года (л.д. 8).

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ООО «СуперОкна» свои обязательства по договору подряда на изготовление изделий из ПВХ профиля не выполнил, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора.

Не доверять доводам истца у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с представленными доказательствами, доказательств надлежащего исполнения обязательства либо невозможности его исполнения ответчиком не представлено.

23.11.2018 года истец Марченко М.В. направила в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от исполнения договора, просила вернуть денежные средства по договору от 28.09.2018 года в размере 56 450 руб., выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 16 935 руб., возместить убытки в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 9-11). Данная претензия оставлена без ответа.

В установленный договором срок ответчик обязанности по договору не исполнил, в течение 10 рабочих дней, то есть до 15.10.2018г. обязательства по изготовлению окон не выполнил. Требования потребителя в ответ на претензию не удовлетворил, что послужило основанием для обращения Марченко М.В. в суд.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «СуперОкна» взятые на себя обязательства по договору подряда на изготовление изделий из ПВХ профиля не исполнил, факт получения ООО «СуперОкна» от Марченко М.В. денежных средств в размере 56 450 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ООО «СуперОкна» в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнены, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 56 450 руб. уплаченных Марченко М.В. в кассу ООО «СуперОкна» в счет оплаты услуг по договору подряда на изготовление изделий из ПВХ профиля № 057 от 28.09.2018 года.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая исковые требования Марченко М.В. о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что ответчик не исполнил в установленный договором срок (до 15.10.2018г.) свои обязательства по договору, в связи с чем, на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «СуперОкна» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору за период с 13.11.2018 года (спустя 10 дней со дня получения претензии) по 05.12.2018 года за 22 дня просрочки в размере 37 257 руб. (56 450 руб. х 22 дня х 3% =37 257 руб.), что соответствует требованиям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не превышает общую цену заказа что составляет 56 450 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 37 257 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. Достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с указанными положениями Закона, вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, в пользу истца с ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., что по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49 353 руб. 50 коп. (56 450 руб. + 37 257 руб. + 5 000 руб. /50%), с перечислением в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» 24 676 руб. 75 коп. и в пользу Марченко М.В. - 24 676 руб. 75 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 311 руб. 21 коп. в доход местного бюджета ( 3 011 руб. 21 коп. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Марченко М.В. к ООО «Суперокна» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Суперокна» в пользу Марченко М.В. денежные средства уплаченные по договору подряда на изготовление изделий из ПВХ профиля № 057 от 28.09.2018 года в размере 56 450 руб., неустойку за период с 13.11.2018г. по 05.12.2018г. в размере 37 257 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 24 676 руб. 75 коп., а всего 123 383 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Суперокна» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 24 676 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Суперокна»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 311 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья      И.А. Бойко