Решение по делу № 8Г-1044/2023 [88-4095/2023] от 11.01.2023

63RS0038-01-2021-010603-89

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4095/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06.03.2023                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанова С.Г.,

судей Крамаренко Т.М., Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толстенева А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.10.2022 по гражданскому делу № 2-787/2022 по исковому заявлению ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» к Толстеневу А.В. о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению Толстенева А.В. к ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» о признании нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., пояснения представителя Толстенева А.В. – Початкина А.П., действующего на основании доверенности от 24.12.2021, выданного сроком на 3 года, заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» обратилось в суд с иском к Толстеневу А.В. о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указало, что по адресу <адрес> располагается общежитие, находящееся в оперативном управлении у ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий». Между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» (ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий») и Гопковой Е.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» № 44 от 19.03.2007. Совместно с Гопковой Е.А. в общежитие был вселен ее сын - Толстенев А.В., как член семьи нанимателя. Помещение в общежитии были предоставлены Гопковой Е.А. по ее ходатайству как стороннему лицу. Гопкова Е.А. и Толстенев А.В. были зарегистрированы по указанному адресу. В последствии Гопкова Е.А. снялась с регистрационного учета 15.05.2019 и выехала из общежития. Толстенев А.В. до настоящего времени проживает в общежитии, чем препятствует истцу использовать жилое помещение по назначению.

    Просило суд признать договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий») № 44 от 19.03.2007 недействительным. Выселить Толстенева А.В. из жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, без предоставления другого места жительства. Снять с регистрационного учета Толстенева А.В. по данному адресу. Взыскать с Толстенева А.В. госпошлину в доход государства в размере 6 000 руб.

    Толстенев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» о признании нанимателем специализированного жилого помещения, указав, что 23.02.1999 на основании распоряжения директора техникума от 03.12.1998 Гопковой Е.А. (добрачная фамилия Толстенева Е.А.) выдан ордер №№ на предоставление спорного специализированного жилого помещения в общежитии техникума для постоянного проживания с малолетним сыном - ответчиком по делу Толстеневым А.В., который внесен в ордер №№. На основании справки б/н Гопкова Е.А. вместе с сыном Толстеневым А.В. 24.02.1999 были зарегистрированы по месту жительства в комнатах №№ площадью 28,4 кв.м в общежитии техникума по <адрес>. Жилищные правоотношения между Гопковой Е.А. (Толстеневой), ее сыном Толстеневым А.В. и истцом возникли с 23.02.1999, которые регулировались ЖК РСФСР. Гопкова Е.А. (Толстенева) проживала и была зарегистрирована по 15.05.2019 года по указанному адресу. На основании справки №№ от 23.12.2021 Гопкова Е.А. (Толстенева) ранее работала в техникуме с 02.11.2000 по 09.04.2001 в должности мастера производственного обучения. 19.03.2007 между администрацией истца и Гопковой Е.А. (Толстеневой) был заключен договор №№ найма специализированного жилого помещения в общежитии истца. Оснований для признания договора недействительным не имеется. Согласно расчету №№ от 23.12.2021, представленному истцом, задолженность по коммунальным платежам за Толстеневым А.В. отсутствует. При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации может признать Толстенева А.В. нанимателем по ранее заключенному договору №№ от 19.03.2007 найма специализированного жилого помещения в общежитии истца ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение для Толстенева А.В. является единственным местом проживания, других жилых помещений он в собственности не имеет, других жилых помещений для проживания он также не имеет. Срок исковой давности по требованиям о применении недействительности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по данным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Исковая давность для истца Толстенева А.В. является одной из форм защиты оспариваемого права, является основанием для отказа в иске первоначального истца. Просит суд признать его нанимателем специализированного жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> по ранее заключенному договору №№ от 19.03.2007.

    Решением Кировского районного суда г. Самары от 16.02.2022 исковые требования ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» к Толстеневу А.В. о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Встречные исковые требования Толстенева А.В. к ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» о признании нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.10.2022 решение Кировского районного суда г. Самары от 16.02.2022 отменено по безусловным основаниям в связи с непривлечением к участию в деле в качестве соответчика Гапонову Е.А. Вынесено новое решение следующего содержания.

    «Исковые требования ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» к Толстеневу А.В. о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать недействительным договор найма специализированного жилого помещений в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» № №, заключенный 19.03.2007 года между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» и Гопковой Е.А..

    Выселить Толстенева А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения.

    Снять Толстенева А.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Толстенева А.В., Гопковой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях.

    Встречные исковые требования Толстенева А.В. к БПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» о признании нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения, оставить без удовлетворения».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Толстенева А.В. – Початкин А.П. доводы кассационной жалобы поддержал.

Прокурор Устинова Т.А. в заключении полагала, что апелляционное определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, здание общежития по адресу: <адрес> находится в собственности Самарской области и в оперативном управлении ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий».

Согласно исторической справке, Профессиональный лицей № 27 переименован в Самарский техникум промышленных технологии приказом департамента образования и науки № 473-од от 26.12.2002. Самарский техникум промышленных технологий переименован в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Самарский техникум промышленных технологии постановлением Правительства Самарской области № 352 от 28.07.2011. На основании распоряжения министерства образования и науки Самарской области № 580-р от 08 08.2011 государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище №50 реорганизовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Самарский техникум промышленных технологий. С 11.01.2016 переименовано в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Самарский техникум промышленных технологии» на основании приказа Министерства образования и науки Самарской облает от 01.12.2015 № 472-ОД.

Из письма директора ТОО ЧОП «Семерка», адресованного директору профессионального лицея №27 ФИО1, следует просьба о вселении сотрудника ТОО ЧОП «Семерка» Толстенева В.П. и его семьи в количестве трех человек в семейное общежитие от профессионального лицея №27 с 23.11.1995, жена Толстенева Е.А., сын Толстенев А.В.

Из материалов дела также следует, что 23.02.1999 на основании распоряжения директора Толстеневой (Гопковой) Е.А. с составом семьи: сын Толстенев А.В. выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии на период ее работы в данной организации или на период учебы в учебном заведении - «постоянно».

Брак между Толстеневыми Е.А. и В.П. был расторгнут 16.05.2001.

Новый брак с Гопковым зарегистрирован 21.10.2006.

19.03.2007 ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» (ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий») и Гопковой Е.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» № №

Согласно п. 1.1 указанного договора, ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий», как наймодатель, передал ответчику как нанимателю во временное пользование на «постоянно» лет жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с Гопковой Е.А. в общежитие был вселен ее сын - Толстенев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя.

Гопкова Е.А. и Толстенев А.В. были поставлены на регистрационный учет по указанному адресу, что следует из пункта 2 договора найма.

Согласно карточке регистрации, по адресу: <адрес> зарегистрирован Толстенев А.В.

Согласно справке ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» от 23.12.2021, Толстенева (Гопкова) Е.А. работала в Профессиональном лицее № 27 в должности мастера производственного обучения с 02.11.2000 по 09.04.2001.

В апреле 2021 года в адрес Толстенева А.В. было направлено уведомление о выселении из жилого помещения в общежитии.

Данные требования ответчиком исполнены не были.

Разрешая первоначально заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ни Толстенев В.П., ни ответчики по первоначальному иску – Гапонова Е.А. и Толстенев А.В. в трудовых отношениях с учебным заведением не состояли, учащимися не являлись и не являются. Выданный для вселения Толстеневой (Гопковой) Е.А. в общежитие ордер на право занятие жилой площади не соответствует требованиям законодательства, поскольку он оформлен на основании единоличного решения (распоряжения) директора техникума. Ни совместное решение администрации, профкома студентов учебного заведения, ни совместное решение администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного введения, в ведении которого находится общежитие, о вселении ответчика не принималось. Директор техникума, исходя из должностной инструкции директора и приказа о назначении директора, не вправе был единолично принимать данное решение. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчиками по первоначальному иску не представлено доказательств законности вселения в общежитие на основании ордера от 23.02.1999.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности договора найма жилого помещения в общежитии № № от 19.03.2007, поскольку он был заключен в нарушение требований действующего законодательства.

При наличии выезда Гопковой Е.А. на иное постоянное место жительства в 2019 году, Толстенев А.В. самостоятельного права на проживание и пользование спорными жилыми помещениями, предоставленными Гапоновой Е.А., без согласия наймодателя не обладает.

Разрешая заявленное Толстеневым А.В. ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется, при этом указал, что поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, распоряжение жилыми помещениями зависит от волеизъявления собственника, истец, как владелец спорного жилого помещения, был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении. Доводы Толстенева А.В. о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора недействительным также не могут являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении данных требований, поскольку оспариваемый договор заключен с Гопковой Е.А., которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика, однако о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявила.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Толстенева А.В., суд апелляционной инстанции указал, что учитывая производное право пользования Толстеневым А.В. спорным жилым помещением от права пользования Толстеневой (Гопковой) Е.А., отсутствие совокупных условий, предусмотренных статьей 13 Вводного закона, оснований для применения пункта 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не имеется.

В кассационной жалобе Толстенев А.В. указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы в части разрешения первоначально заявленных исковых требований заслуживают внимание.

В силу статей 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В силу пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В силу пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных- органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключение талых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что вселение Гопковой Е.А. с малолетним сыном Толстеневым А.В. в спорное жилое помещение в общежитие было произведено не законно, поскольку, как было указано выше, ордер № 034 от 23.02.1999 на вселение в общежитие был оформлен на основании единоличного решения (распоряжения) директора техникума. При этом уполномоченными органами решения о вселении ответчика не принималось. Директор техникума, исходя из должностной инструкции директора, не вправе был данное решение принимать единолично. Соответственно, договор найма специализированного жилого помещения является недействительным.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не была дана оценка доводам ответчика по первоначальному иску, что он является добросовестным участником жилищных правоотношений, поскольку вселение в спорное жилое помещение было произведено на основании ордера, то есть не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны его матери Гопковой Е.А. при вселении допущено не было, сам он на момент вселения являлся несовершеннолетним.

При этом возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

    Также, придя к выводу о недействительности договора найма специализированного жилого помещений в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» №, заключенного 19.03.2007 между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» и Гопковой Е.А., суд апелляционной инстанции посчитал возможным выселить Толстенева А.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого помещения.

    При этом суд апелляционной инстанции не учел, что согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент выдачи ордера Гопковой Е.А. на спорное жилое помещение, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

    Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (статья 48 Жилищного кодекса РСФСР).

Исходя из положений статей 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Документов, свидетельствующих о том, что ордер № от 23.02.1999 на постоянное проживание в жилом помещении в общежитии был оспорен, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 100 Жилищного кодекса РСФСР в случае признания ордера на жилое помещение недействительным вследствие неправомерных действий получивших ордер лиц они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, таких обстоятельств судами не установлено.

    Из обжалуемого судебного акта следует также, что оснований для сохранения за Толстеневым А.В. права пользования спорным жилым помещением на условиях коммерческого найма также не имеется.

    По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод является преждевременным.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Указав, что сохранение за Толстеневым А.В. права пользования по договору коммерческого найма не имеется, суд апелляционной инстанции не констатировал факт того, что соответствующий договор между сторонами заключен, а также не проанализировал содержание уведомления от 09.04.2021 о выселении из жилого помещения на предмет отказа от продления договора найма (п. 2 ст. 684 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, то апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.10.2022 в части разрешения первоначально заявленных исковых требований нельзя признать законными, оно подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор по первоначальному иску в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, при изложенных выше обстоятельствах отказ в удовлетворении встречных исковых требований о признании Толстенева А.В. нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения по существу является правильным, доводы кассационной жалобы в указанной части – несостоятельными.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.10.2022 в части разрешения первоначально заявленных исковых требований о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Толстенева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий                                       С.Г. Шабанов

Судьи                                                                      Т.М. Крамаренко

                                                                                 А.А. Калиновский