Решение по делу № 2-1013/2014 от 20.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., с участием прокурора Косарева А.В., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузского городского прокурора в интересах муниципального образования «Рузский муниципальный район Московской области» в лице Главы Рузского муниципального района Московской области и неопределенного круга лиц к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Неретину П. Е. о признании незаконным и отмене постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права аренды на участок, исключении из ЕГРП записи о праве аренды, снятии участка с кадастрового учета.

УСТАНОВИЛ:

Рузский городской прокурор просит признать незаконным и отменить постановление от (дата) № о предварительном согласовании Неретину П.Е. места размещения базы отдыха и утверждении схемы расположения на кадастровой карте соответствующей территории, признать недействительным в силу ничтожности договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030525:..., прекратить право аренды Неретина П.Е. на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030525:..., исключить сведения о праве аренды Неретина П.Е. на земельный участок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, исключить сведения о земельном участке из ГКН.

Требования мотивированы тем, что Рузской городской прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением земельного законодательства, а также при рассмотрении поступивших в прокуратуру обращений установлены нарушения действующего законодательства, допущенные при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030525:... площадью ... кв.м.. Установлено, что (дата) заместителем главы администрации Рузского муниципального района Московской области Бабкиным В.Ю. издано постановление о предварительном согласовании Неретину П.Е. места размещения базы отдыха и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте. Заявитель указанным постановлением уполномочен провести кадастровый учет участка, по результатам которого участку присвоен кадастровый номер 50:19:0030525:.... (дата) заместителем главы администрации Бабкиным В.Ю. издано постановление о предоставлении Неретину П.Е. указанного земельного участка в аренду. (дата) между администрацией Рузского муниципального района Московской области и Неретиным П.Е. заключен договор аренды указанного земельного участка. Предоставление земельного участка в аренду не соответствует требованиям законодательства в сфере экологии по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Установлено, что спорный земельный участок расположен, в том числе, в 100-метровой полосе от береговой линии водохранилища. При этом какие-либо ограничения и (или) обременения, связанные с близостью водного объекта, в постановлениях и заключенном договоре не отражены. Кроме того, при предоставлении земельного участка не соблюдена установленная действующим земельным законодательством процедура. В нарушение указанных норм в акте выбора и постановлении о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения уже решен вопрос об обладателе участка – Неретине П.Е.. Законодатель императивно обязал органы местного самоуправления городских поселений публично информировать население о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков. Фактически публикация в газете «Красное знамя» размещена в день вынесения постановления о предоставлении земельного участка в аренду, что лишило население (неопределенный круг лиц) возможности обеспечить реализацию принципа участия в решении вопросов местного значения, касающихся прав на землю (ст. 1 ЗК РФ, гл. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". положения п. 3 ст. 31 ЗК РФ необходимо применять в системном толковании с положением п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому вышеуказанной специальной нормой предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Следовательно, поскольку указанное положение ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ действовало на момент принятия оспариваемого постановления и является специальной нормой по отношению к п. 3 ст. 31 ЗК РФ, учитывая, что право на оспариваемый земельный участок не разграничено, распоряжение земельным участком и информирование населения о возможном или предстоящем его предоставлении являлось обязанностью именно администрации Рузского муниципального района. Кроме того, даже размещенная публикация не содержала необходимых сведений о земельном участке, в частности о кадастровом номере. В связи с этим лица, круг которых точно установить не представляется возможным, не могли высказать мнение о невозможности (возможности) выделения указанного земельного участка. Предоставление участка с нарушениями требований законодательства затрагивает интересы муниципального образования «Рузский муниципальный район Московской области» в сфере использования земельных участков и распоряжения земельными участками. Земельный участок предоставлен без проведения конкурсных процедур с предварительным согласованием размещения. Постановление о предоставлении земельного участка в аренду администрацией Рузского муниципального района Московской области отменено. Несоблюдение санитарных норм при предоставлении участка создает угрозу химического и биологического загрязнения источника водоснабжения, и как следствие, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, кроме того пояснил, что спорный участок частично находится на землях лесного фонда ... сельского участкового лесничества (квартал ...,выделы ..., площадь наложения составляет ... кв.м.), таким образом участок был частично сформирован и предоставлен ответчику из земель лесного фонда, которые в силу ст.8 Лесного кодекса и ст.4.2 ФЗ от 04.12.2006 №201-ФЗ « О введении в действие Лесного кодекса РФ»находятся в федеральной собственности, распоряжение данными землями принадлежит исключительно Российской Федерации.

Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района Московской области решение по делу оставил на усмотрение суда, с учетом того, что постановление Администрации Рузского района Московской области от (дата). № «О предоставлении Неретину П.Е. в аренду земельного участка для строительства базы отдыха с местоположением: (адрес) отменено постановлением Администрации Рузского района МО от (дата). №.

Представитель ответчика Неретина П.Е. с иском не согласен, считает иск незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области иск прокурора поддержал в полном объеме, указав, что спорный участок частично сформирован на землях лесного фонда ... сельского участкового лесничества (квартал ...,выделы ... площадь наложения составляет ... кв.м), то есть участок был частично сформирован и предоставлен ответчику из земель лесного фонда, которые в силу ст.8 Лесного кодекса и ст.4.2 ФЗ от 04.12.2006 №201-ФЗ « О введении в действие Лесного кодекса РФ»находятся в федеральной собственности, распоряжение данными землями принадлежит исключительно Российской Федерации.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель АО «...» с иском прокурора согласен, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 43 Водного Кодекса РФ, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, при этом ч. 3 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2010г. №45 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы".

В соответствии с п. 4.4.4. указанных Правил в зонах рекреации в полосе 100 м. от уреза воды не допускается капитальная застройка, допускается установка малых архитектурных форм.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли лесного фонда; земли водного фонда и др.

Земли, указанные в п.1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п.2 ст, 11 ЗК РФ органами местного

самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов принадлежит право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

С (дата) введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

Порядок проведения лесоустройства предусмотрен ст.67-70 ЛК РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ от 14.12..2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 4.2 указанного Закона лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

По делу установлено, что (дата) главой Рузского муниципального района Московской области издано постановление № о предварительном согласовании Неретину П.Е. места размещения базы отдыха и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте. Указанным постановлением согласовано место размещения базы отдыха на земельном участке и утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м.. Установлен вид разрешенного использования « под строительство базы отдыха » и земельный участок отнесен к категории земель- земли особо охраняемых территорий и объектов.

(дата). Администрацией Рузского района Московской области издано постановление №... «О предоставлении Неретину П.Е. в аренду земельного участка для строительства базы отдыха с местоположением: (адрес)».

Постановление Администрации Рузского района Московской области от (дата). № «О предоставлении Неретину П.Е. в аренду земельного участка для строительства базы отдыха с местоположением: (адрес)» отменено постановлением Администрации Рузского района МО от (дата). № (п.19), в виду чего вышеуказанное постановление Рузским городским прокурором в данном иске не оспаривалось.

(дата). между Администрацией Рузского района и Неретиным П. Е. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030525:..., расположенного по адресу: (адрес) площадью ... кв.м.. Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030525:... предоставлен ответчику по акту выбора, без проведения конкурсных процедур с предварительным согласованием размещения.

Рузский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку считает что, вышеуказанные постановления и сделки противоречат закону.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства считает исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нахождения спорного земельного участка, принадлежащего на праве аренды ответчику в 100 метровой полосе, в первом поясе и втором поясе ЗСО Рузского водохранилища - источника питьевого водоснабжения г.Москвы. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснением третьего лица АО «...», заключением специалистов ООО «...», согласно которому по результатам сопоставления координат береговой линии и границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030525:..., установлено, что спорный земельный участок частично расположен в 100 метровой полосе от береговой линии Рузского водохранилища, суду представлена схема-приложение к заключению кадастрового инженера, согласно которой спорный земельный участок частично расположен в 100 метровой полосе от береговой линии Рузского водохранилища, не доверять данным доказательства у суда не имеется оснований. Факт нахождения спорного земельного участка в 100 метровой полосе от береговой линии водохранилища и 1 м и 2 поясе ЗСО ответчиками не оспаривался.

В целях обеспечения соответствующего качества воды на основании ФЗ «№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» разработаны СанПиН 2.1.4.1110-02 «зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 года № 10 и СанПиН 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения гор. Москвы», утвержденными постановлением Главного государственного врача РФ от 30.04.2010 №45. В соответствии с п.2.3.1 указанных выше Правил пояса ЗСО организуются для следующих гидроузлов:Можайского, Верхнерузского, Рузского, Озернинского, Истринского, Кармановского, Зубцовского, Иваньковского, а также для каналов Гжать-Яуза и Яуза-руза. ЗСО гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений). В соответствии с п.2.3.4 СанПиН 2.1.4.2625-10 второй пояс ЗСО гидроузла включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему. Назначение второго пояса ЗСО гидроузлов защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностными и подземными стоками.

В пункте 1.17 СанПиН 2.1.41110-02, указано, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПин 2.14.1110-02.

Согласно п.п.6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водных объектов общего пользования предназначается для общего пользования.

Согласно п.1 ст.8 Водного кодекса РФ и распоряжению Правительства РФ от 31.12.2008г. №2054-р Рузское водохранилище как источник питьевого водоснабжения Москвы и Московской области находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды водного объекта (НПУ) Согласно водохозяйственному паспорту НПУ Рузского водохранилища составляет 182,5 м в Балтийской системе высот. На землях, покрытых поверхностными водами образование земельных участков не осуществляется (п.2 ст.102 ЗК РФ) По пояснениям ОАО «...» Рузское водохранилище не набирает воды до отметки НПУ, предприятие осуществляет ежедневные замеры уровня воды поверенными приборами учета, таким образом если уровень воды водохранилища постоянно находился бы на отметке 182,5 м в БСВ, спорный земельный участок оказался бы частично затоплен водой.

В соответствии с п.4.4.4 СП 2.1.4.2526-10 при строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м. от уреза воды не допускается капитальная застройка, допускается установка малых архитектурных форм.

Довод ответчика о том, что размещение базы на спорном земельном участке согласно проекту планировалось не в 100 метровой зоне, суд считает несостоятельным, данный довод не опровергает юридически значимые обстоятельства, установленные по делу.

Кроме того в ходе судебного разбирательства было установлено, что при предоставлении спорного земельного участка не соблюдена установленная действующим законодательством процедура.

Земельный участок предоставлен без проведения конкурсных процедур с предварительным согласованием размещения по акту выбора.

Предоставление Неретину П.Е. указанного земельного участка является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов. Земельные участки для строительства могут быть предоставлены в аренду.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию участка;

3) государственный кадастровый учет участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ;

4) принятие решения о предоставлении участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 30 ЗК РФ.

В силу правила п. 1 ст. 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

На стадии выбора земельного участка орган местного самоуправления, на основании указанного заявления, отвечающему требованиям п. 1 ст. 31 ЗК РФ, обеспечивает выбор участка, учитывая при этом данные документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный ЗК РФ срок (абз. 2 п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Таким образом, законодатель исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения.

Только после процесса анализа указанной информации соответствующий муниципальный орган в силу п. п. 5 и 6 ст. 31 ЗК РФ оформляет результаты актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Названный акт является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно п. 3 ст. 31 ЗК РФ после определения участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества (ст. 1 ЗК РФ).

Таким образом, публичное информирование направлено на защиту интересов населения в целом, а также конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Именно на этой стадии населением и юридическими лицами могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов (в случае их наличия), это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры представления земельных участков для строительства. В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость процедуры предоставления земельного участка конкурентному лицу.

Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

В соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

При этом в силу п. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления именно на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной нему кадастровой карте (плану) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Следовательно, основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду для строительства являются два самостоятельных заявления: первое - заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта; второе - заявление заинтересованного лица о предоставлении земельного участка под строительство с приложением кадастровой карты (плана) испрашиваемого участка.

В нарушение указанных норм в акте выбора и постановлении о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения уже решен вопрос об обладателе участка – Неретине П.Е..

Законодатель императивно обязал органы местного самоуправления городских поселений публично информировать население о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков.

Фактически публикация в газете «Красное знамя» размещена в день вынесения постановления о предоставлении земельного участка в аренду, что лишило население (неопределенный круг лиц) возможности обеспечить реализацию принципа участия в решении вопросов местного значения, касающихся прав на землю (ст. 1 ЗК РФ, гл. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, в силу подп. 21 п. 4 ст. 6 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" информационное сообщение, предусмотренное п. 3 ст. 31 ЗК, включено в перечень документов, наличие которых является обязательным для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка под строительство.

При этом следует учитывать, что положения п. 3 ст. 31 ЗК РФ необходимо применять в системном толковании с положением п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому вышеуказанной специальной нормой предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Следовательно, поскольку указанное положение ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ действовало на момент принятия оспариваемого постановления и является специальной нормой по отношению к п. 3 ст. 31 ЗК РФ, учитывая, что право на оспариваемый земельный участок не разграничено, распоряжение земельным участком и информирование населения о возможном или предстоящем его предоставлении являлось обязанностью именно администрации Рузского муниципального района.

В связи с этим лица, круг которых точно установить не представляется возможным, не могли высказать мнение о невозможности (возможности) выделения указанного земельного участка.

Предоставление участка с нарушениями требований законодательства затрагивает интересы муниципального образования «Рузский муниципальный район Московской области» в сфере использования земельных участков и распоряжения земельными участками.

Согласно сведениям Администрации Рузского муниципального района информация о предоставлении спорного земельного участка была опубликована в газете «Красное Знамя» №6 от 13.02.2014г. После опубликования сообщения в газете поступили заявки от Ганиевой Г.В., которой был дан ответ, что сообщение носит информационный характер и заявки на него не принимаются. Также поступили заявки от ООО «...», ООО «...», Масалова В.В., Листикова И.С., Никулина И.А., Мишиной Н.А., которым был дан ответ, что заявление принято к сведению, о дате и времени проведения аукционов будет опубликовано в газете «Красное Знамя», на сайте www.Ruzaregion и www.Torgi.gov.ru. Таким образом в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030525:... был предоставлен в аренду Неретину П.Е. при наличии поступивших заявок от иных лиц без проведения торгов (конкурсов, аукционов), то есть с нарушением действующего земельного законодательства. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того в ходе судебного заседания было установлено и не оспорено надлежащим образом ответчиком, что спорный участок частично находится на землях лесного фонда ... сельского участкового лесничества (квартал ...,выделы ..., площадь наложения составляет ... кв.м.), таким образом участок был частично сформирован и предоставлен ответчику из земель лесного фонда, которые в силу ст.8 Лесного кодекса и ст.4.2 ФЗ от 04.12.2006 №201-ФЗ « О введении в действие Лесного кодекса РФ»находятся в федеральной собственности, распоряжение данными землями принадлежит исключительно Российской Федерации. Данный факт подтверждается сведениями Федерального агентства лесного хозяйства ФГУП «Рослесинфорг», таксационным описанием и иными доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду достаточных и бесспорных доказательств обратного, от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы ответчик отказался, ссылаясь на ее нецелесообразность.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что у Администрации Рузского муниципального района Московской области отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка с ответчиком. Поскольку договор аренды заключен лицом, право на заключение у которого отсутствовало, такой договор является ничтожным в силу его несоответствия требованиям вышеуказанных норм права. Ничтожный договор (сделка) ничтожен с момента его совершения, не порождает никаких последствий и не требует такого признания судом в силу ст.167 ГК РФ, следовательно прокурор в интересах РФ и неопределенного круга лиц, вправе защитить законные интересы неопределенного круга лиц путем использования правового механизма, установленного ст.167 ГК РФ. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что при строительстве базы отдыха вырубка лесных насаждений на участке осуществляться не будет, суд считает несостоятельным и не опровергающим юридически значимых обстоятельств.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает также необходимым исключить сведения из ГКН о спорном земельном участке, поскольку, как было указано ранее, нарушены требования закона по формированию данного участка как объекта, соответственно, спорный земельный участок в границах, учтенных в ГКН, не может существовать как объект права..

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Суд, с учетом вышеизложенного, учитывая, что постановление Администрации Рузского района Московской области от (дата). № «О предоставлении Неретину П.Е. в аренду земельного участка для строительства базы отдыха с местоположением: (адрес)» отменено постановлением Администрации Рузского района МО от (дата). №..., считает необходимым признать недействительным и отменить постановление главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) № о предварительном согласовании Неретину П.Е. места размещения базы отдыха и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, признать недействительным договор аренды от (дата). № земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030525:..., расположенный по адресу: (адрес)» площадью ... кв.м., заключенный между (адрес) и Неретиным П.Е., прекратить право аренды Неретина П.Е. на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030525:... исключить запись о государственной регистрации № от (дата)., исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030525:... из Государственного кадастра недвижимости.

Довод ответчика Неретина П.Е. о том, что при формировании земельного участка была допущена кадастровая ошибка при определении границ спорного земельного участка и данная ошибка может быть устранена путем изменения конфигурации земельного участка и заключения дополнительных соглашений к договору аренды, суд считает несостоятельным, данный довод опровергается совокупностью доказательств, представленных истцом в материалы дела (в том числе журналом Дайджест недвижимости, где спорный участок ответчиком предлагается к переуступке прав по договору аренды с указанием расположения участка -берег Рузского водохранилища длиной 500м, кроме того суд считает данный довод направленным на иное толкование и применение норм материального права, данный довод не опровергает юридически значимых обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Довод ответчика о том, что иные лица от которых поступили заявки на спорный земельный участок не обращались в суд за защитой нарушенного права не может свидетельствовать о том, что земельный участок был предоставлен ответчику без нарушения норм действующего земельного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рузского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) № о предварительном согласовании Неретину П.Е. места размещения базы отдыха и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте.

Признать недействительным договор аренды от (дата). № земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030525:..., расположенного по адресу: (адрес)» площадью ... кв.м., заключенный между Администрацией Рузского района и Неретиным П. Е..

Прекратить право аренды Неретина П. Е. на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030525:..., расположенный по адресу: (адрес)» площадью ... кв.м., категория земель-земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование-под строительство базы отдыха, исключить запись о государственной регистрации № от (дата)., исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030525:... из Государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2014 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева