Решение по делу № 2-516/2023 (2-5784/2022;) от 05.12.2022

                                                                                                                                   №2-516/2023

    УИД 04RS0007-01-2022-007867-82

Определение

18 января 2023 г.                                                                      г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапуновой О.Г. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права на получение земельного участка в аренду, о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка недействительным,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец Сапунова О.Г. сослалась на то, что она обратилась в Комитет по управлению имуществу и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Решением ответчика от ***. ее заявление было возвращено со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных п. 3 ст. 39.15, п. 5 ст. 12 Закона РБ от 30 декабря 2003 г. №601-III «О земле». Земельный участок был приобретен у П. в ***, находился в ее пользовании, дом был возведен до 31 декабря 2015 г. Поэтому просила признать за ней право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика предоставить ей указанный земельный участок в аренду, признать решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду от *** недействительным.

Истец Сапунова О.Г., представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о слушании дела извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

           В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, неявка истца в суд является вторичной, поскольку в судебное заседание, назначенное судом на 09 января 2023 г., о котором истец была извещена надлежащим образом, она также не явилась; при этом представитель ответчика рассмотрения дела по существу не требует.

        Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сапуновой О.Г. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права на получение земельного участка в аренду, о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка недействительнымоставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено вынесшим его судом по ходатайству сторон при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      Судья            З.В.Гурман