Решение по делу № 2-5455/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-5455/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матевосян А.М.,

с участием представителя истца Дробина Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуАракелян И.В.к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца – Дробин Ю.Е., действующий по доверенности, сообщил, что 29 января 2014г. в 20 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя автомобилями: а/м Тойота 200 г/н М601ММ-26, под управлением Кошкарова Е.М., и а/м ГАЗ 278402 г/н Н030ТХ-26, под управлением Анастасова Н.Ю.. Виновником ДТП является Анастасов Н.Ю.. Автогражданская ответственность Анастасов Н.Ю. застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия». Автогражданская ответственность Аракелян И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ №0640055035.

В установленные законом сроки, а именно 20.02.2014 года истица передала в страховую компанию ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО. 06 марта 2014г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 22 808 руб. 30 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась к ИП «Емельянов Э.В.» Согласно отчету независимого оценщика № 01670-06 от 24 июня 2014г., ущерб, причиненный автомобилю истицы, составил с учетом износа и утраты товарной стоимости 162326руб. Сумму страхового возмещения в размере 97191 руб. 17 коп., истица просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу. Также истица просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 12615руб. 41 коп. Кроме того, истица просила взыскать в ее пользу судебные расходы, понесенные ей по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., по оплате услуг независимого оценщика в размере 6180руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 руб..

Истица Аракелян И.В.в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении требований Аракелян И.В. в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Аракелян И.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, чтоАракелян И.В. является собственником автомобиля Тойота 200 г/н М601ММ-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

29 января 2014г.произошло ДТП с участием двух автомобилей. В ДТП участвовали Кошкаров Е.М., управлявший автомобилем Тойота 200 г/н М601ММ-26, и Анастасов Н.Ю., управлявший автомобилем ГАЗ 278402 г/н Н030ТХ-26. В результате ДТП автомобиль Тойота 200 г/н М601ММ-26, принадлежащий истице Аракелян И.В., получил повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Анастасов Н.Ю. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о наложении административного штрафа и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, вина Анастасова Н.Ю. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2014г., установлена.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота 200 г/н М601ММ-26 застрахована по договору «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 278402 г/н Н030ТХ-26 застрахована по договору «Об ОСАГО» в ОСАО «РЕСО – Гарантия».

Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по прямому возмещению вреда, причиненного указанному транспортному средству, принадлежащему Аракелян И.В.

Согласно заключению независимого оценщика выданного ИП «Емельянов Э.В.» № 01670-06 от 24 июня 2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составил с учетом износа и утраты товарной стоимости 151471руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение, выданное ИП «Емельянов Э.В.» № 01670-06 от 24 июня 2014г., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на сложившихся среднерыночных ценах для автомобилей Тойота на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что неполученная истице сумма страхового возмещения составляет 97191 руб. 17 коп. в пользу истицы Аракелян И.В.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.

Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что Аракелян И.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате 20 февраля 2014г., выплату в полном объеме обязаны были произвести до 22 марта 2014 г., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 23 марта 2014 г. по 21 июля 2014г. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения- 97191,17 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 22 марта 2014 г. составляла 8,25 % годовых. Задержка выплаты составляет 118 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 97191,17:75х8.25%х118 =12615 руб. 41 коп.

Размер неустойки определенный истицей в исковых требованиях суд считает завышенным и полагает взыскать неустойку в размере 6000 руб. (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в сумме 16000 руб., что подтверждается квитанцией № 000517 от 09.07.2014 года. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Аракелян И.В. сумму в размере 7000 руб. в качестве возмещения истице расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истице отказано.

Таким образом, в пользу истицы Аракелян И.В. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истицей на оплату услуг независимого оценщика в размере 6180 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3387 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 191 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 7000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6180 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3387 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░