Решение по делу № 2-186/2012 (2-4720/2011;) от 19.08.2011

Дело №2-186/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.,

при секретаре Бойцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Аванград» к Соколову А.Н., Шараповой Ю.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Истец, обратился в суд с иском к ответчикам. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Соколовым А.Н. договор № о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. Договором о предоставлении кредитной карты являются условия выпуска кредитных карт под залог транспортных средств, соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортных средств. На основании данного договора банк предоставил ответчику в кредит 30399.33 долларов США. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал истцу в залог автомобиль KIA BL\ SORENTO ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (ДД.ММ.ГГГГ, двигатель ДД.ММ.ГГГГ, 2007 год выпуска. Поручитель Шарапова Ю.Э. обязалась отвечать полностью за исполнение ответчиком обязательств по договору в соответствии с п. 11.1 договора. Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по кредиту 11145,92 долларов США, проценты за пользования кредитом 751,21 долларов США, комиссию за учет просроченного платежа – 9,50 долларов США, неустойку 1400 долларов США, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 18936, 61 долларов США, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (л.д 71, 113-114).

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания комиссии за учет просроченного платежа – 9,50 долларов США.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца в суд явился. Иск поддержал.

Представитель ответчика Соколова А.Н. в суд явился, иск не признает, наличие задолженности не оспаривал, пояснил, что ранее банк обращался в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущества, решением суда с ответчиков были взысканы только проценты по кредиту. От остальных требований банк отказался, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

Ответчик Шарапова Ю.Э в суд явилась, поддержала позицию представителя ответчика Соколова А.Н.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Авангард» и ответчиками подписано соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, которым в соответствии с п. 1.1. удостоверено заключение договора о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства на основании Условий выпуска кредитных карт, утвержденных приказом ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчику Соколову А.Н. в кредит 30399.33 долларов США на срок 60 месяцев (л.д. 31-38).

В соответствии с пп 10.1.1, 10.2 договора о предоставлении кредитной под залог транспортного средства ответчик предал банку в залог автомобиль KIA ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ, двигатель ДД.ММ.ГГГГ, 2007 год выпуска, цвет черный в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору.

На основании п. 11.1 договора поручитель Шарапова Ю.Э. обязалась отвечать полностью за исполнение ответчиком обязательств по договору.

Положениями п. 7.4.1 условий выпуска кредитных карт предусмотрена обязанность заемщика по возврату кредита путем ежемесячных периодических платежей, в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 8.2 условий выпуска кредитных карт установлена обязанность заемщика в случае несвоевременной оплаты ежемесячных платежей два раза подряд вернуть банку все невозвращенные суммы кредита, уплатить все начисленные к моменту возврата неустойки, проценты и иные суммы, предусмотренные условиями.

На основании п. 8.4 Условий при нарушении заемщиком обязательства по погашению задолженности в соответствии с п. 8. 2 Условий, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.6.3 Условий в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа на непогашенную сумму кредита за период с момента последнего своевременно уплаченного платежа начисляются проценты по ставке 12 % годовых. Проценты по данной ставке начисляются также в случае наступления обязанности заемщика досрочно вернуть кредит на непогашенную сумму кредита с момента последнего своевременно уплаченного платежа в соответствии с п. 8.5 Условий.

Пунктом 10.4.1 Условий выпуск кредитных карт под залог транспортного предусмотрено право банка обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем любого из своих обязательств, обеспеченного залогом.

В соответствии с условиями договора начальная продажная цена транспортного средства устанавливается в размере его залоговой стоимости, определенной в соответствии с п. 10.1.3 Условий на дату установления начальной продажной цены минус 10 % от этой суммы (п.10.4.2 Условий). Залоговая стоимость определена Соглашением о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства в размере 43427, 62 доллара. США Согласно 10.1.3 Условий размер залоговой стоимости уменьшается с увеличением срока эксплуатации транспортного средства, сумма залоговой стоимости на определенную дату исчисляется в размере залоговой стоимости, указанной в Соглашении о предоставлении карты за вычетом естественного коэффициента износа: а) для первого года действия договора – за первый месяц действия договора 7%, за второй месяц действия договора 3 % ; за каждый последующий месяц действия договора – по 1% б) для второго года действия договора – по 1% в) для последующих лет действия договора по 0,85% в месяц.

Согласно представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка ежемесячного платежа по кредиту в течении двух месяцев подряд – март и апрель 2011г.(л.д43-47). Согласно выпискам по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не поступают (л.д85, 115).

При указанных обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы основного долга - 11145,92 долларов США, процентов за пользование кредитом 751,21 долларов США, неустойки 1400 долларов США, начальной продажной стоимость заложенного автомобиля 18936, 61 долларов США, произведенный в соответствии с п. 10.4.2 Условий (л.д 75, 76-83,84, 109, 113.-114) представленный истцом, судом проверен и признан правильным, стороной ответчиками не оспорен.

В материалы дела стороной ответчика представлено решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого банка «Аванград» к Соколову А.Н.., Шараповой Ю.Э. о взыскании задолженности по данному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д120-121). Как усматривается из решения истец отказался от исковых требований в части требований досрочным возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, поскольку как следует из решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, требования банка были обоснованы наличием задолженности по договору, имевшей место за период до принятия судебного решения. В настоящем иске истец указывает другой период просрочки ежемесячных платежей, то есть банком заявлены требования по иным основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Вместе с тем, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

С учетом изложенного суд полагает, что взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору должно быть произведено в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 6868 руб. 26 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ ходатайство истца о взыскании с ответчиков расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Юридический центр Диспут», в соответствии с которым в обязанности исполнителя входят оказание юридических услуг заказчику, ведение дел в судах. Перечень конкретных услуг по договору, вознаграждение исполнителя, определяется сторонами в заявках на оказание юридических услуг (п. 1.2, 5.1 договора).. Согласно заявки на оказание юридических услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался оказать услуги по взысканию с ответчиков кредитной задолженности: провести правовой анализ судебных перспектив взыскания, подготовки документов – стоимость услуги 2000 руб., подготовить и направить в суд исковое заявление – стоимость услуги 3000 руб., представлять интересы истца во всех судебных заседаниях в суде 1 инстанции – стоимость 15000 руб (л.д21). Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ услуги по данной заявки в размере 20000 руб. были оплачены в полном объеме (л.д22).

Однако как следует из материалов дела и подтверждено объяснениями представителя истца во всех судебных заседаниях интересы истца представлял штатный сотрудник банка. При указанных обстоятельствах взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг по подготовке пакета документов и подачи иска в суд, которые согласно вышеназванной заявке на оказание юридических услуг составили 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Аванград» солидарно с Соколова А.Н., Шараповой Ю.Э. с обращением взыскания на транспортное средство, принадлежащее Соколову А.Н., являющего предметом залога, автомобиль <данные изъяты>

Сумму основного долга по кредиту 11145,92 долларов США, проценты за пользование кредитом 751,21 долларов США, неустойку 1400 долларов США, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 18936, 61 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда

Взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Авангард» солидарно с Соколова А.Н., Шараповой Ю.Э. расходы по госпошлине 6868 руб. 26 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: