Решение по делу № 2-1676/2024 от 26.07.2024

К делу № 2-1676/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002734-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края,                 19 сентября 2024 г.

Ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Наумович-Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Е.А к нотариусу Красноармейского нотариального округа Чеботаревой О.Н, Жайворон В.А, Жайворон Д.А об оспаривании нотариального действия,

установил:

Ермоленко Е.А обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к нотариусу Красноармейского нотариального округа Чеботаревой О.Н, Жайворон В.А, Жайворон Д.А об оспаривании нотариального действия.

Судебное заседание по рассмотрению дела было назначено в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Однако истец Ермоленко Е.А в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещалась должным образом.

Ответчик нотариус Красноармейского нотариального округа Чеботарева О.Н в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно ответу на судебную повестку, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Жайворон В.А, Жайворон Д.А, третьи лица Жайворон А.А, Волошина (Жайворон) Н.А в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Вторично судебное заседание было назначено в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

Однако истец повторно в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена должным образом.

Ответчики и третьи лица также в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав и обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно пункту 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 435-О-О уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Как установлено в судебном заседании от истца заявления о рассмотрение дела в ее отсутствие не поступало, в судебное заседание по вторичному вызову не явился.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец не представил, рассмотрение дела по существу ответчики не требуют.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Ермоленко Е.А к нотариусу Красноармейского нотариального округа Чеботаревой О.Н, Жайворон В.А, Жайворон Д.А об оспаривании нотариального действия.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, либо на повторное обращение с аналогичным иском в суд.

    Судья

    Красноармейского районного суда             Красулина О.А.