Решение по делу № 1-45/2023 от 01.08.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000537-23

Дело № 1-45/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                                         пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,

подсудимого Сорокина В.А.,

защитника Власова Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорокина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 318, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным срок 2 года;

приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 150 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 23 минут Сорокин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи указательного пальца своей руки открыл дверной крючок для запирания с внутренней стороны входной двери веранды квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, и незаконно проник в указанную квартиру, где с поверхности холодильника расположенного на кухне, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон (смартфон) марки Ксиоми «Редми» А1+ модели № в пластмассовом корпусе светло-синего цвета, imei: №; №, бывший в пользовании, стоимостью <данные изъяты>, после чего, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Сорокин В.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ пребывая в легком состоянии алкогольного опьянения поехал по месту жительства Потерпевший №1 Убедившись в том, что его действия останутся в тайне для окружающих, так как никого вокруг не было и ему было понятно, что в квартире Потерпевший №1 все члены её семьи спят, он при помощи своего указательного пальца правой руки открыл запертый крючок входной двери и незаконно прошел во внутрь квартиры, где в кухонном помещении на поверхности холодильника обнаружил и похитил мобильный телефон (смартфон) марки «Редми» модели А1+ в пластмассовом корпусе светло-синего цвета, и уехал к себе домой, по приезду похищенный смартфон поместил во внутрь мягкой игрушки «собаки» и зашил. Впоследствии сотрудникам полиции признался в совершенном преступлении и показал место хранения похищенного смартфона.

Вина Сорокина В.А. в совершении преступления, помимо полного признания вины самим подсудимым, также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона (смартфона) модели «Редми» А1+, который находился на холодильнике. После этого она вышла на крыльцо и заметила, что крючок запирающего устройства двери был приоткрыт. Дверь можно открыть с наружной стороны, зная расположения крючка, так как имеется щель между дверью и стойкой, куда можно просунуть какой-либо предмет и вовсе открыть пальцами. От соседки Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра Свидетель №1 видела какого-то мужчину у двери их квартиры. Этот мобильный телефон (смартфон) модели «Редми» А1+; <данные изъяты>, imei: №; №, в пластмассовом корпусе светло – синего цвета в начале ДД.ММ.ГГГГ она купила на свои личные сбережения за <данные изъяты>. Также на указанный телефон была установлена сим карта оператора "Летай" оформленная на её имя. Ранее, она по просьбе Сорокина В.А., передавала ему во временное пользование данный смартфон, ДД.ММ.ГГГГ она на поверхности проезжей части дороги у площадки мусорных контейнеров нашла свой смартфон, утерянный Сорокиным В.А., после чего телефон был постоянно у нее. От сотрудников полиции ей стало известно, что совершил преступление Сорокин В.А., которому она не разрешала брать свой смартфон. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Допрошенная судом свидетель Свидетель №1 показала, что проживает по соседству с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 04.25 часов она вышла во двор дома и увидела, как возле входной двери в квартиру Потерпевший №1 стоял мужчина в кепке, которого она не узнала, но разглядела его лицо и поэтому может его опознать. Было ли у него что-то в руках, она не видела и не стала за ним наблюдать, а просто прошла к себе в квартиру. В тот же день около 08.30 часов от Потерпевший №1 узнала, что у неё из жилища похитили её смартфон, на что она сказала, что видела рано утром мужчину, который стоял возле двери их квартиры, которого она ей описала.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникнув в ее дом похитило принадлежащий ей смартфон марки Редми А1+. (л.д. 6)

Как следует из протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены квартира <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, откуда был похищен мобильный телефон (смартфон) Редми А1+; <адрес>, в рамках которого была изъята плюшевая мягкая игрушка-собака, мобильный телефон (смартфон) Редми А1+ в пластмассовом корпусе светло-синего цвета, imei: №; № и коробка из под указанного мобильного телефона (смартфона). (л.д. 8-17, 18-30)

Согласно заключению эксперта-оценщика №М от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость мобильного телефона «Редми» модели А1+ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 153-155)

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сорокин В.А. показал (продемонстрировал) все обстоятельства совершенного им преступления, и в полном объеме подтвердил раннее данные им показания. (л.д. 158-164)

Заключением эксперта дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки наибольшими размерами 32х30 мм., откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 52х50 мм., изъятый с поверхности телефона, пригоден для идентификации. След пальца руки наибольшими размерами 32х30 мм., откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 52х50 мм., оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого Сорокина В.А.. (л.д. 178-183)

Согласно протоколу опознания по фотографии с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 опознала Сорокина В.А.., который ДД.ММ.ГГГГ около 04.25 часов находился возле двери, ведущей в квартиру Потерпевший №1 (л.д. 169-173)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены мобильный телефон (смартфон) прямоугольной формы размером 16х7,5 см, в корпусе из пластикового материала светло-синего цвета. На поверхности передней панели имеется сенсорный экран размером 15,5х6,5 см., экран поврежден, повреждения виде множественных сколов. На оборотной стороне имеется надпись "REDMI" нанесенная типографическим способом, а также на верхней левой части имеется камера со вспышкой. На момент осмотра смартфон в рабочем состоянии, каких-либо паролей не имеется. Имей код осматриваемого смартфона, при помощи фотоаппарата зафиксировано. На боковой части телефона справа имеются кнопки вкл/выкл телефона и регулировка громкости телефона. На нижней части расположен разъем для наушников и разъем для зарядного устройства. Также осмотрена плюшевая мягкая игрушка – собака длиной 50 см; изготовленная из искусственного меха и плюша набитой силиконизированным холлофайбером. На нижней части плюшевой игрушки имеется продольная молния с замком, которая на момент осмотра находится в поврежденном состоянии, где также виднеются нити белого цвета. Осмотрена картонно-бумажная коробка из-под мобильного телефона прямоугольной формы размером 17 х 7,5 см, где на крышке сбоку имеется информация в виде наклейки о смартфоне: марка <данные изъяты> модель изделия №;, а также имеется информация о имей кодах: №; №. (л.д. 185-190)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен самодельный бумажный конверт на лицевой части которой имеется рукописная надпись следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, время начало и окончание ОМП, по факту кражи мобильного телефона (смартфона) модели Редми А1+, потерпевшая Потерпевший №1, изъяты следы пальцев рук с поверхности телефона и подписи участвующих лиц. (л.д. 192-194)

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Сорокина В.А. в совершении преступления полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым хищение чужого имущества Сорокин В.А. совершил тайно, незаконно проникнув с целью хищения в жилище потерпевшей. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, Сорокин В.А. осознавал, что помещение не предназначено для свободного доступа в него посторонних лиц, но зашел (проник) в помещение без разрешения нанимателя, указанный дом является жилым, потерпевшая со своей семьей в данном жилом помещение проживает на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают Сорокина В.А. в совершении преступления.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит Сорокина А.В. вменяемым.

Действия Сорокина А.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Сорокин В.А. совершил тяжкое преступление против собственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокина В.А., суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его активном участии при расследовании уголовного дела и признательных показаниях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение им в судебном заседании публичных извинений потерпевшей.

Каких-либо сведений, подтверждающих о том, что Сорокин В.А. является отцом несовершеннолетних детей, его участие в воспитании и материальном содержании детей в материалах уголовного дела не имеется и подсудимым не представлены. Следовательно, суд не может в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у виновного на момент совершения преступления несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

                                                                Обстоятельствами, отягчающими наказание Сорокину В.А., суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в его действиях рецидива преступлений и в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что он совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что данное состояние снизило контроль подсудимого за своим поведением и повлияло на его поведение при совершении преступления.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Сорокиным В.А. преступление относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и в целях восстановления социальной справедливости, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции виновного от общества, а потому считает возможным назначить Сорокину В.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения виновного суд, считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Срок наказания суд определяет с учетом личности Сорокина В.А., признания им вины, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что Сорокин В.А. настоящее преступление совершил после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, с учетом требований пункта « г » части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ УИИ УФСИН России по Лаишевскому району (дислокация в Рыбно-Слободском районе) время отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.А. не имеет.

Местом отбывания Сорокина В.А. наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который, исходя из представленных характеристик, склонен к совершению правонарушений, вида назначенного наказания, суд считает необходимым избрать Сорокину В.А. меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу.

Защиту Сорокина В.А. в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суде осуществлял адвокат Власов Н.С., который ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебных заседаниях, процессуальные издержки составили <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в суде подлежат взысканию с Сорокина В.А. в федеральный бюджет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, выплачиваемые адвокату по назначению за участие в суде, подлежит разрешению отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - мобильный телефон (смартфон) <данные изъяты>, с имей: №; №, находящийся на хранении в Отделе МВД России по Рыбно-Слободскому району, подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1, картонно-бумажная коробка из-под мобильного телефона и самодельный конверт с липкой лентой, находящаяся на хранении в Отделе МВД России по Рыбно-Слободскому району, следует уничтожить, плюшевая мягкая игрушка – собака подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Сорокина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию с учетом требований пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Сорокину В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сорокину Виталию Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Сорокину В.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по Республике Татарстан.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Сорокину В.А. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон (смартфон) <данные изъяты>, с имей: №; №, находящийся на хранении в Отделе МВД России по Рыбно-Слободскому району, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- картонно-бумажная коробка из-под мобильного телефона и самодельный конверт с липкой лентой, находящаяся на хранении в Отделе МВД России по Рыбно-Слободскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                    А.Р. Минахметова