Решение по делу № 2-1612/2021 от 24.05.2021

УИД 29RS0024-01-2021-002049-86

Дело № 2-1612/2021                         20 октября 2021 года     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Артюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаховой Дарьи Владимировны к Русановой Анастасии Сергеевны о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Монахова Д.В. обратилась в суд с иском к Русановой А.С. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что 27 июня 2018 года между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей на срок до 27 сентября 2018 года включительно, с выплатой процентов в размере 7% ежемесячно. Своевременно денежные средства ответчиком не возвращены. 02 августа 2019 года ею была направлена претензия ответчику, но ответа не поступило. Судебный приказ от 02 октября 2019 года о взыскании требуемой задолженности отменен.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 130 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 291 200 рублей, задолженность по уплате пени в размере 124 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 660 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание будучи извещенными о времени и месте его проведения не явились стороны. По определению суда на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2018 года между Монаховой Д.В. (займодавец) и Русановой А.С. (заемщик) заключен договор займа на сумму 130 000 рублей со сроком возврата до 27 сентября 2018 года, о чем выдана расписка (л.д. 14).

Согласно п. 1.6 договора займа за пользования суммой займа заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно 7% от суммы займа. Из п. 1.7 договора займа следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, начисляются пени в размере 3% с просроченной суммы за каждый месяц просрочки.

02 октября 2019 года Монахова Д.В. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 27 июля 2018 года. Судебный приказ вынесен 02 октября 2019 года. Определением от 23 сентября 2020 года указанный судебный приказ мировым судьей отменен. В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение Русановой А.С. обязательств по возврату займа в размере 130 000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа и пени.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга по договору займа от 27 июля 2018 года в размере 130 000 рублей подлежит удовлетворению.

Расчет суммы процентов за пользование займом в размере 291 200 рублей и пени в размере 124 800 рублей за период с 27 сентября 2018 года по 27 апреля 2021 года, представлен истцом в материалах дела (л.д.6). Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчета суммы процентов за пользование займом, пени со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного иск Монаховой Д.В. должен быть удовлетворен.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 августа 2019 года и квитанцией на оплату (л.д.12 -13).

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд признает расходы на оказание юридических услуг необходимыми и разумными, в связи с чем данные расходы в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 8 660 рублей, уплаченную при обращении с настоящим заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Монаховой Дарьи Владимировны к Русановой Анастасии Сергеевны о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Русановой Анастасии Сергеевны в пользу Монаховой Дарьи Владимировны по договору займа от 27 июля 2018 года за период с 27 июля 2018 года по 27 апреля 2021 года основной долг в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 291 200 рублей, пени в сумме 124 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей и расходы по государственной пошлины 8 660 рублей, всего к взысканию 558 660 рублей (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий Т.А. Анисимова