Решение от 29.07.2020 по делу № 2-1401/2020 от 10.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020

Гражданское дело № 2-1401/2020

66RS0006-01-2020-001046-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                                                                                     г. Екатеринбург                                                                     

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащина Д. Г., Чащиной Т. А. к обществу                          с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» о защите прав потребителей,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ООО УК «Лесная» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пансионат Селен, 2-59. 01.12.2015 между истцами и ООО УК «Лесная» был заключен договор управления многоквартирным домом < № >, сроком на пять лет. С сентября 2019 года ООО УК «Лесная» прекратило исполнять свои обязанности по управлению домом, также прекратил начисление, сбор и учет платежей за коммунальные услуги, выдачу расчетных платежных документов.                   В диспетчерской ООО УК «Лесная» сообщили, что ООО УК «Лесная» отказалось от управления многоквартирным домом, в связи с отсутствием сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Полагая действия ООО УК «Лесная» по прекращению управления многоквартирным домом незаконными, в исковом заявлении истцы просили признать действия ООО УК «Лесная» по прекращению исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом < № >              от 01.12.2015 незаконными, обязать ООО УК «Лесная» продолжить исполнение своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом < № > от 01.12.2015, взыскать с ООО УК «Лесная» в пользу каждого из истцов денежную сумму в размере 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В последующем истцы изменили исковые требования, исходя из сведений ГИС ЖКХ о том, что с 01.06.2020 обязанности по управлению многоквартирным домом осуществляет ООО «Сити-Сервис», истцы просили признать 31.05.2020 датой прекращения договора управления многоквартирным домом < № > от 01.12.2015, заключенного между истцами и ООО УК «Лесная», остальные требования оставили без изменения (л.д. 81).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что 13.04.2020 произошло изменение наименования юридического лица с ООО УК «Лесная» на ООО УК «ГЭС» (общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба»).

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Ефимов И.Ю. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «Сити-Сервис», Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит                   к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений                                       в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 2 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в частности, до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Пунктом 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: Свердловская область, < адрес >.

01.12.2015 между истцами и ООО УК «Лесная» был заключен договор управления многоквартирным домом < № > сроком на пять лет (п. 6.1 договора).

По делу не оспаривается, что с сентября 2019 года ООО УК «Лесная» прекратило осуществлять управление многоквартирным домом и представлять потребителям платежные документы.

Из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на судебный запрос следует, что в адрес Департамента в 2016, 2017 годах поступали заявления ООО УК «Лесная» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Лесная». По результатам рассмотрения данных заявлений Департаментом приняты решения об отказе во включении многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Лесная» в связи с несоответствием заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным Порядком и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 938/пр. Департаментом в адрес администрации г. Верхняя Пышма направлено письмо о необходимости определения способа управления в отношении данного многоквартирного дома. Постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.12.2019 < № > ООО «Сити-Сервис» назначено обслуживающей организацией до выбора способа управления многоквартирным домом < № >, нп. Пансионат Селен, г. Верхняя Пышма (л.д. 46).

Кроме того, из ответа Департамента на обращение Чащина Д.Г. также следует, что в связи с несоответствием поступивших документов от ООО УК «Лесная» в 2016, 2017 годах, Департаментом приняты решения об отказе во включении в реестр лицензий ООО УК «Лесная» многоквартирного дома по адресу: г. Верхняя Пышма, нп. Пансионат Селен, 2. Также следует, что 08.11.2019 в адрес ООО УК «Лесная» направлено предостережение о недопустимости нарушения лицензионных требований в части выполнения в срок до 09.01.2020 требований ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, предусматривающих направлением лицензиатом заявления о включении многоквартирного дома по вышеуказанному адресу                         в реестр лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, управлением которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Лесная» (л.д. 28-30).

По делу не оспаривается, подтверждается сведениями ГИС ЖКХ, что                  с 01.06.2020 управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Сити-Сервис».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом при отсутствии необходимых сведений в реестре лицензий, оснований для удовлетворения заявленного истцами требования о признании действий ответчика по прекращению своих обязанностей по договору управления незаконными не имеется. Также не подлежат удовлетворению требования истцов о признании 31.05.2020 датой прекращения договора управления от 01.12.2015, поскольку положения п. 24, на которые ссылаются истцы, подлежат применению при наличии сведений об управляющей компании в реестре лицензий, в настоящем же деле установлено, что Департаментом приняты решения об отказе во включении многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Лесная». Кроме того, постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.12.2019 была назначена обслуживающая организация до выбора способа управления многоквартирным домом, что также исключает удовлетворение заявленного требования о признании 31.05.2020 датой прекращения договора управления.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истцов как потребителей, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Более того, в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

По данному делу нарушения прав истцов в настоящее время судом не установлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований                         в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░