Решение по делу № 8Г-6622/2020 [88-8458/2020] от 20.03.2020

№ 88-8458/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск           19 мая 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Савельевой Л.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лященко Юлии Владимировны на апелляционное определение Калининского районного суда г. Челябинска от 10 января 2020 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-2459/2018 по иску Лященко Юлия Владимировна к ООО «Спортмастер», о защите прав потребителя,

установил:

Лященко Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Спортмастер» (с учетом уточнений) о взыскании стоимости товара на момент обращения в суд в размере 1 199 руб., неустойку с 09.09.2018 по 27.12.2018 в размере 916 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 08.03.2018 приобрела в ООО «Спортмастер» ласты для плавания, гарантийный срок, согласно приложению к кассовому чеку составил 2 года, в мае 2018 у ласт порвалась резина в основании. 08.09.2018 истец обратилась к ответчику с целью обмена приобретенных некачественных ласт, последним в обмене товара было отказано в связи с выявлением нарушений правил эксплуатации товара.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Челябинска от 10 января 2020 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Спортмастер» в пользу Лященко Ю.В. взысканы денежные средства в размере 840 руб., неустойка за период с 09.09.2018 по 27.12.2018 в размере 915 руб. 60 коп., компенсация морального вреда 500 руб., судебные расходы в размере 500 руб.

В кассационной жалобе, поданной 20 марта 2020 года, Лященко Ю.В. ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции. Требования кассационной жалобы мотивирует тем, что судом апелляционной инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права.

На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 08.03.2018 года между Лященко Ю.В. и ООО «Спортмастер» был заключен договор купли-продажи ласт для плавания стоимостью 840 рублей, из представленного кассового чека следует, что гарантийный срок составляет 2 года.

08.09.2018 года Лященко Ю.В. обратилась в ООО «Спортмастер» с заявлением о замене некачественного товара, указав, что при эксплуатации был обнаружен недостаток, а именно, порвалась резина в основании обоих ласт.

12.09.2018 ООО «Спортмастер» на указанное заявление дало ответ, согласно которому, в отношении товара была проведена проверка качества, в результате которой комиссия пришла к выводу, что нет оснований для обмена товара, поскольку было выявлено нарушение правил эксплуатации товара, о чем свидетельствует акт проверки. Вероятной причиной появления недостатков является механическое повреждение.

Согласно заключению эксперта № 07-60-2019, выполненному АНО «Наш эксперт», в представленном на исследование товаре имеются дефекты: излом пластиковой детали основы ласты, повреждение расположено в месте, соизмеримом с расположением середины стопы человека при закреплении ласты на ноге; разрыв резиновых элементов, предназначенных для удержания стопы человека в месте примыкания к пластиковой плоскости. Следы нарушения правил эксплуатации товара отсутствуют. Выявленные дефекты возникли в процессе эксплуатации товара по причинам, заложенным на стадии изготовления товара, т.е. недостаток носит производственный характер. Выявленные недостатки являются неустранимыми. Товар не отвечает целям, для которых обычно используется.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном отказе изготовителя в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в отсутствие доказательств иного.

Суд кассационной инстанции находит, что нарушений норм материального права при разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции не допущено на основании следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей), пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абзац 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, кассовый чек от 08.03.2018 на сумму 840 руб., гарантийный талон, экспертное заключение № 07-60-2019, претензию от 08.09.2018, руководствуясь положениями статей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 18, 19, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что при рассмотрении спора по существу установлено наличие производственного недостатка качества товара, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что на момент проведения рассмотрения спора в суде стоимость ласт составляла 1 199 руб. руб. необоснованна, поскольку в момент заключения договора купли-продажи истцом за товар уплачены денежные средства в размере 840 руб. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда при определении соразмерности расходов по устранению недостатков принимать во внимание стоимость товара на момент рассмотрения спора в суде.

Довод жалобы о неправомерном уменьшении размера неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», установив, что величина неустойки не может превышать стоимость товара.

Доводы заявителя относительно неправомерного снижения судом суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела и не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с выводом суда апелляционной инстанции, основанным на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Калининского районного суда г. Челябинска от 10 января 2020 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-2459/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Лященко Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Судья