Решение по делу № 1-1061/2022 от 09.08.2022

                                                                                                  Дело № 1-1061/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года                                                                         город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Лисовой А.А.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алиаскарова Э.Ф.,

переводчика Жураевой Н.Ю.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут 15 июля 2022 года, находясь возле <адрес изъят>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Altair» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он ходатайствует о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый ущерб возместил в полном объёме, претензий к нему он не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО2, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением подсудимым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объёме.

В соответствии со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что претензий к подсудимому не имеется, ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, не являющемуся реабилитирующим.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <дата изъята> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Altair», возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности у него же; DVD-R - диск, фотографию велосипеда и копию паспорта на него - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    /подпись/                          М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья                                              /подпись/                         М.Н. Хаертдинов