Решение от 25.02.2022 по делу № 2-417/2022 от 16.12.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2022 года

Дело №

51RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

              Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                 Шумиловой Т.Н.

    при секретаре                 ФИО4,

    с участием истца                ФИО3

    представителя ответчика                ФИО5

    прокурора                ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении на работе, выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении на работе, выплате заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ФИО3 работала у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне по <адрес> в должности продавца, трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, работник фактически приступил к работе с ведома работодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что на торговой точке по <адрес> находится стажер, в этот же день она позвонила ФИО7, которая принимала ее на работу с вопросом, где будет работать стажер, и узнала, что уволена. Истец попросила письменное уведомление или приказ с объяснением, по каким причинам она уволена, на что ФИО7 ответила, что она уволена, приказа быть не может. Увольнения у ИП ФИО1 носят массовый характер, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уволено 13 работников, с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней – еще 5 человек. Рабочий график был с понедельника по четверг с 12.00 до 24.00 – 12 часов, оплата 1800 рублей за смену, с пятницы по воскресенье с 12.00 до 02.00 – 14 часов, оплата 1800 рублей за смену, с 12.00 до 23.00 (в связи с антиковидными органическими – оплата почасовая), о стоимости 1 часа в известность никто не ставил.

Истцом отработано в октябре месяце 50 часов, в ноябре месяце 108 часов, за октябрь месяц зарплата в сумме 7200 рублей была выдана наличными директором Анной Васильевной без росписи, за ноябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ переводом на банковскую карту истца с карты программного мастера ФИО2 переведена зарплата в сумме 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ им же переведена зарплата 7420 рублей. Не согласившись с оплатой труда, истец ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на имя директора Анны Васильевны с просьбой откорректировать заработную плату, рассчитать согласно ТК РФ, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила директору, которая пообещала разобраться с увольнением истца, обещав перезвонить, до настоящего времени объяснений не получено. За время работы у ИП ФИО1 истец не опаздывала, соблюдала трудовую дисциплину, не была в состоянии алкогольного опьянения, не украла ни копейки, хотела работать. Увольнение с работы нанесло истцу нравственные страдания, она является гипертоником, нервные стрессы, депрессии негативно сказались на ее здоровье. Просит признать ее работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельностью, признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ИП ФИО1 зарплату за октябрь, ноябрь месяцы в размере 9020 рублей, вынужденные прогулы в связи с лишением ее работы в сумме 20312 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать вынужденный прогул на момент разрешения дела по существу в размере 94021 рубль, полагала возможным при расчете применить методику ответчика и исходить из среднечасового заработка. Также пояснила, что отработала в октябре месяцев 52 часа, в обоснование графика работы представила скриншоты работы «Бир Фиш» из сети интернет, согласно которым пн-чт. – с 12.00 по 24.00, пт-вс 12.00-02.00.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что после телефонного разговора с ФИО7 она ДД.ММ.ГГГГ отдала ключи на торговую точку, более доступа к ней не имела, желания уволиться во время ревизии она не высказывала, намеревалась продолжить работать на торговой точке, после ревизии на работу выходила. Удаление из чата в группе мессенжера в данной организации означает увольнение. Не оспаривала, что намерения продолжать работу у ИП ФИО1 в настоящее время не имеет, планирует восстановиться на работу и уволиться.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в требованиях отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагал, что с ИП ФИО1 истец не контактировала, о том, что ФИО3 выполняет на торговой точке какие-либо работы и оказывает услуги, ИП ФИО1 не знал. ФИО7, являющуюся управляющей сети баров и магазинов «Бир Фиш» заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками ИП ФИО1 не уполномочивал. Истец не подчинялась действующим у ИП ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка, графики выхода на торговую точку устанавливала себе сама, контроля со стороны работодателя не было, с заявлением о принятии на работу не обращалась, не представляла трудовую и санитарную книжку. Отметил, что правоотношения могут вытекать из гражданско-правовых соглашений. В отсутствие заключённого трудового договора с работодателем, а также приказа о прекращении трудового договора требование о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе не может быть разрешено судом. ИП ФИО1 не лишал ФИО3 возможности трудиться. Отсутствие у ФИО3 справки о вакцинации явилось бы основанием для отстранения ее от работы в порядке статьи 76 ТК РФ. ФИО3 последние 10 лет осуществляла деятельность без заключения трудового договора и невозможно установить, осуществляет ли она сейчас какую либо деятельность. Также обратил внимание суда на трудное положение малого бизнеса в настоящее время, происходящую ситуацию в стране и за рубежом на момент рассмотрения настоящего спора, указав, что ФИО3 официально трудоустраиваться не собиралась, с предложенной оплатой согласилась, денежные средства выплачены в полном объеме. Если бы ФИО3 вместо суда обратилась к ИП ФИО1, в том числе по вопросу отказа от ее услуг, вопрос был бы решен. Однако непосредственно к работодателю, с которым просит установить отношения, истец не обращалась, ФИО7 компетенцией в решении кадровых вопросов не обладала. Не оспаривал, то торговая точка по <адрес> функционирует в настоящее время.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, подлежащими удовлетворению, требования в части компенсации морального вреда завышенными, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы в качестве продавца-бармена, был ли истец допущен к выполнению этой работы с ведома или по поручению уполномоченного лица, подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период, выплачивалась ли ему заработная плата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, трудовой договор либо договор гражданско-правового характера между сторонами не заключался.

Истцом представлены кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится логотип бара «Бир Фиш», указание на ИП ФИО1, адрес торговой точки: 183035, <адрес>А, в качестве кассира поименована ФИО3

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 (ИНН 236402429123 (указано на кассовых чеках, где фигурирует кассир ФИО3)) является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности 56.30 «подача напитков», дополнительные виды деятельности включают торговлю розничную в нестационарных торговых объектах.

В истории операций по дебетовой карте ФИО3 Р. ***6930 зафиксированы операции по поступлению денежных средств в сумме 7420 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 З.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данные денежные средства переведены ФИО2, которому ИП ФИО1 выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов (л.д.34-35).

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, последний обязался оказать информационно-консультационные услуги, а ИП ФИО1 их оплатить.

Из пояснений ФИО2, допущенного судом к участию в деле в качестве представителя ИП ФИО1, следует, что он выполняет функции по настройке компьютерной техники и кассовых аппаратов. По поручению ФИО8 он внес данные о ФИО3 как о продавце на торговой точке «Бар Фиш» по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела переписке в мессенджере, содержание которой ответчиком не оспаривалось, ФИО3 была включена общий чат ФИО7, где истцу отдавались распоряжения относительно распорядка дня, выполняемых функций на точке, получению заявок. Из данного чата была исключена ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является давней знакомой истца, истец сообщила ей, что устроилась на работу продавать пиво по адресу: А.Невского, <адрес>, в октябре-ноябре 2021 года она навещала там ФИО3, которая стояла за стойкой и наливала пиво, принимала оплату от покупателей.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО3 является ее подругой, они знакомы длительное время, ранее ФИО3 работала в баре на Невского около 9 лет, в октябре-ноябре 2021 снова устроилась на работу, поскольку пенсия маленькая, истец сообщала ей об этом, чтобы свидетель ее не теряла, они созваниваются каждый день.

Согласно договору аренды движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО11 и ИП ФИО1, последний принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения – 1 этаж, общей площадью 36,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, а также движимое имущество, расположенное в помещении, в том числе пивную башню, пеногасители Пегас, холодильный шкаф, витрину. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается каждый раз продленным на тех же условиях, на тот же срок.

По штатному расписанию ИП ФИО1, утвержденному приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ, в штате имеется среди прочего 15 штатных единиц продавцов-барменов, тарифная ставка (оклад) 12793, районный коэффициент 5117,20 рублей, северная надбавка 10234,40 рублей, всего 28144,60 рублей.

Также представлены графики за октябрь и ноябрь 2021 года, в которых указана ФИО3, обозначены дни ее присутствия на торговой точке: 21-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 01-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (11часов), 08-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (11 часов).

Материалами дела подтверждено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена по трудовому договору у ИП ФИО1 управляющей сетью баров-магазинов (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно должностной инструкции управляющего сети баров и магазинов «Бир Фиш» управляющий непосредственно подчиняется директору (п.1.8), выполняет, в том числе следующие обязанности: руководство выполняемыми сотрудниками магазина функциями, обеспечивающими обслуживание клиентов, контроль действий сотрудников магазина на предмет соблюдения сохранности продукции, рассмотрение клиентских жалоб и своевременное реагирование на них путем устранения нарушений и недочетов в работе сотрудников, обеспечение соблюдения должностных инструкций сотрудников, оценка эффективности профессиональной деятельности персонала (п.2.1).

Из показаний ФИО7 следует, что она состоит с ИП ФИО1 в трудовых отношениях, является управляющей, в октябре 2021 года ей позвонила ФИО3 предложила свои услуги по розливу пива и расчету с клиентами, они решили попробовать, по личному распоряжению ФИО7 сотрудник ФИО12 выдал ФИО3 ключи от точки на Невского, <адрес>. ФИО3 взяли, чтобы разгрузить основных сотрудников на данной точке, она занималась розливом пивной продукции, принятием денежных средств от клиентов, подметала прилегающую территорию. В силу возраста она не справлялась с должностными обязанностями, которые определены в методических рекомендациях и размещены на торговых точках. У ФИО3 возникали проблемы с компьютером, торговая точка на Невского не оборудована водой, ФИО3 не могла таскать воду. Пиво и снековая продукция, которой торговала ФИО3, принадлежала ИП ФИО1 График смен никем не утверждался, продавцы на точках самостоятельно определяли его. В ноябре 2021 года была проведена инвентаризация и ФИО3 сообщила ФИО8, проводившей инвентаризацию, о том, что не желает работать. 20 или ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре по звонку ФИО3 она (Шиловская) сообщила той, что не нуждается более в ее услугах, ФИО3 потребовала приказ об увольнении, что было удивительно, поскольку трудовых договоров с ней никто не заключал. На момент высказывания ФИО3 о нежелании продолжать работу, она (Шиловская) уже шла к тому, чтобы отказаться от ее услуг. Подтвердила, что ФИО3 разливала пиво на торговой точке Александра Невского с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почасовая оплата была введена с ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что продавцы проходят аттестацию по методическим рекомендациям и сдают ее лично Шиловской. Контроль за сотрудниками она осуществляет посредством видеонаблюдения.

В материалы дела представлена «Методичка. Сеть баров «БирФиш», где определены действия продавцов, указаны контакты для скидывания фотоотчета ФИО1 и ФИО7, приведена должностная инструкция бармена.

Бармен относится к категории технических исполнителей, принимается на работу и увольняется с нее приказом ИП в лице директора ФИО1, бармен непосредственно подчиняется ИП в лице директора ФИО1 и управляющему (п. 1.1, 1.3), перечислены права и обязанности бармена, к числу которых отнесено осуществление обслуживания гостей: принять деньги от гостя, пересчитать их, выбить чек, отсчитать сдачу, выдать сдачу вместе с кассовым чеком, упаковать и выдать продукцию, осуществлять обслуживание гостей, готовить товары к инвентаризации и участвовать в ее проведении (п.2.1-2.20).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у ИП ФИО1 директором по развитию, в октябре – ноябре 2021 года она также оказывала услуги ИП ФИО1 в безвозмездном порядке, связанные с консультациями экономиста. В ноябре 2021 года она проводила ревизию на торговой точке Невского 81а, когда пришла, встретила ее ФИО3, которая осуществляла продажу пива, стояла у стойки, выполняла функцию продавца. Ранее ФИО3 она не видела Пока шла ревизия, они беседовали, ФИО3 сказала, что у них случился конфликт с управляющей, ей тяжело работать, о чем она (ФИО8) и сообщила ФИО7 после ревизии. Лицом, который может принять заявление об увольнении у ИП ФИО1 она (Бондарь) в ноябре 2021 года не являлась. Если бы к ней поступило такое заявление, она передала бы его ФИО7 Впоследствии ФИО3 скинула ей в мессенджер заявление, которое она и передала ФИО7 Кадровые вопросы в тот период решали все по чуть-чуть и сам ФИО1, и Шиловская, и она. Не все люди хотели работать официально, многие приходили на подработки (студенты, вахтовики), смена стоила 1800 рублей на одних точках, 2200 рублей на других точках, для расчета почасовой оплаты делили 1800 рублей на 12 часов и умножали на количество отработанных часов. Ей скидывали графики работы по лицам, которые осуществляли подработки неофициально. Тем, кто работал официально, оплату труда производила бухгалтерия

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в данной части суд не усматривает, показания последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, а также позицией ответчика, не оспаривавшего, что ФИО3 по сменам выполняла функции по отпуску пива и принятию денег от покупателей на точке А.Невского, 81А в <адрес>.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (статьи 19.1 ТК РФ).

С учетом характера спорных отношений, презумпции наличия трудового правоотношения именно ответчик должен был представить доказательства отсутствия трудовых отношений.

Таких доказательств суду представлено не было. Свидетели, графики, штатное расписание, договор аренды указывают на то, что ИП ФИО1 на точке А.Невского 81а осуществляет деятельность сети «Бар Фиш» по продаже напитков. В период с ДД.ММ.ГГГГ (первая смена) по ДД.ММ.ГГГГ (последняя смена) ФИО3 осуществляла отпуск товара на данной торговой точке в соответствии с установленным графиком, осуществляла функции, обозначенные в должностной инструкции бармена, взаимодействуя с иными сотрудниками на данной точке, принимая участие в инвентаризации, получив ключи от данной точки,

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на истца распространялись указания руководителя ответчика, она была интегрирована в организационный процесс ответчика, взаимодействовала при выполнении работы с другими сотрудниками организации, имела собственное рабочее место, предоставленное ответчиком, была внесена в кассовый аппарат как лицо, осуществляющее отпуск товара, на истца распространялись правила внутреннего трудового распорядка организации, что отвечает признакам трудовых отношений (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы стороны ответчика о выполнении функции в рамках гражданско-правовых договоров судом отклоняются, поскольку заключения таких договоров суду не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ключи от торговой точки ФИО3 переданы на основании личного распоряжения сотрудника ИП ФИО1 – ФИО7, в чьи должностные обязанности входит среди прочего контроль за деятельностью продавцов.

Доводы о том, что ИП ФИО1 не был осведомлен о допуске в качестве продавца ФИО3, не освобождают его от обязанностей работодателя в отношении данного лица, поскольку функции продавца-бармена на данной торговой точке ФИО3 выполняла в интересах ответчика, получая выручку от реализации продукции ИП ФИО1

При этом, суд учитывает, что из должностных обязанностей бармена, перечисленных в документе «Методичка. Сеть баров «БирФиш», следует, что бармен непосредственно подчиняется не только ИП ФИО1, но и управляющему, то есть ФИО7

Иные доводы об отсутствии у ФИО3 вакцинации и санитарной книжки препятствием для установления факта трудовых отношений служить не могу, поскольку свидетельствуют о нарушениях со стороны работодателя, допустившего к работе такого сотрудника и не потребовавшего предоставления соответствующих документов, а не работника.

    В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт личного выполнения ФИО3 определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах ответчика. К выполнению работы ФИО3 допущена в ведома лица, наделенного соответствующими на то полномочиями.

    Некачественное выполнение трудовых обязанностей, выполнение обязанностей не в полном объеме, на что ссылается ответчик, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО1, работая продавцом-барменом.

Оснований полагать, что трудовые отношения начались ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом, суд не усматривает, поскольку первая отработанная смена согласно графикам истца и ответчика определена ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части признания увольнения незаконным и восстановления на работе, суд исходит из следующего.

Предъявляя требования о признании факта ее незаконного увольнения и восстановлении на работе в прежней должности, истец ссылалась на то, что она отдала ключи от торговой точки по указанию ФИО7, устно озвучившей, что в ее услугах больше не нуждаются, однако своего согласия на прекращение трудовых отношений она не давала.

Основания для прекращения трудового договора между сторонами предусмотрены главой 13 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Применительно к обстоятельствам дела, оснований полагать, что расторжение трудового договора произошло по инициативе работника, либо по соглашению сторон, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, не имеется, поскольку свидетелем ФИО7 подтверждено, что она имела намерение расстаться с данным сотрудником в связи с признанием ее работы неудовлетворительной, то есть фактически договор расторгнут по инициативе работодателя.

Последовательные действия ФИО3, связанные с направлением в адрес лица, проводившего ревизию на торговой точке (ФИО8), заявления о разъяснении произведенных выплат и произведению начислений по компенсации за отпуск ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с иском о восстановлении на работе в декабре 2021 года, напротив, указывают на намерение осуществить защиту трудовых прав.

Суд учитывает, что свидетель ФИО8 не подтвердила как высказывание ФИО3 желания уволиться, так и наличие у нее (Бондарь) полномочий на принятие заявления об увольнении от ФИО3 в октябре-ноябре 2021 года.

Высказывание истца об отсутствие желания продолжить работу у данного работодателя ввиду рассмотрения данного спора судом и конфликтных отношений с ФИО7 на разрешение дела по существу не влияет, от требований о восстановлении на работе истец не отказывалась,

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Таких требований суду не заявлено, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя перечислены в статье 81 ТК РФ, доказательств соблюдения стороной ответчика, лишившего истца доступа к рабочему месту в связи с предложением возвратить ключи в добровольном порядке, процедуры увольнения по одному из оснований, предусмотренных данной нормой, не представлено.

Истец в настоящее время не трудоустроена, что подтверждается трудовой книжкой, представленной в материалы дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-КГ19-3, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-10862/2021).

Приводимые стороной ответчика в ходе рассмотрения дела доводы о нормальной практике трудоустройства без официального оформления в условиях политической и внешнеполитической обстановки, текущего положения малого бизнеса в современных реалиях на разрешение индивидуального трудового спора не влияют, противоречат основным принципам правового регулирования трудовых отношений, в том числе обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, правовую презумпцию существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков трудовых отношений (пункт 11, 13 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что судом установлен факт незаконного увольнения истца, и она подлежит восстановлению на работе в должности продавца-бармена (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

Истцом произведен расчет среднего заработка за период вынужденного прогула исходя из МРОТ, ответчиком также представлен расчет фактически из МРОТ. При этом расчет ответчика произведен исходя из 11 часовой смены, что не соответствует установленным обстоятельствам дела, а истец в первоначальном расчете неверно определила количество отработанных часов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что расчет среднего заработка должен осуществляться по штатному расписанию, что составляет более МРОТ, утвержденного в исковой период в размере 12 792 рублей.

Как следует из статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, в том числе для оплаты времени вынужденного прогула, применяется пункт 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, а именно используется средний часовой заработок, а не средний дневной заработок.

Средний часовой заработок согласно обозначенному пункту исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику данная смена 11 часов) работодателем введена почасовая оплата труда, то есть фактически суммированный учет рабочего времени, что следует из графиков смен, а смены до ДД.ММ.ГГГГ длились 12 и 14 часов в зависимости от дней недели, суд полагает возможным при произведении расчета руководствоваться положениями законодательства для суммированного учета.

При этом суд учитывает, что до прекращения трудовых отношений в ноябре 2021 года у истца имелись рабочие дни в октябре 2021 года, в связи с чем заработок определяется за период, предшествующий периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатному расписанию заработная плата продавца-бармена составляет 28144,60 с учетом полярной надбавки и районного коэффициента.

Для 36-часовой рабочей недели (женщина в РКС) норма рабочего времени в октябре 151,2, в ноябре 143, среднемесячное количество рабочих часов 147,9 час.

Поскольку расчет часовой тарифной ставки законом не урегулирован, локальных нормативных актов работодателя не представлено, при расчете суд применяет данные производственного календаря на соответствующий месяц и год.

Установлено, что в октябре 2021 ФИО3 отработано 52 часа, в ноябре 108 часов, заработная плата составит за октябрь 9679,36 (28144,60/151,2*52), за ноябрь 21256,06 (28144,60/143*108).

Приводимый стороной ответчика расчет в данной части исходя из 11 часов отклоняется, поскольку график работы точки на Невского 81 А определён в свободном доступе в сети Интернет, свидетелями ФИО8 и ФИО7 не оспаривался данный график работы, почасовая оплата введена с ДД.ММ.ГГГГ, в графике работ за ноябрь смены в пт, сб, вс оформлены «х», тогда как в остальные дни стоит 11-12.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554 минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) установлен 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время

В спорный период ФИО3 работала в ночное время, т.к. смена начиналась в 12.00 часов и продолжалась 11-14 часов, в октябре 12 часов, в ноябре 16 часов. Размер доплаты за ночные часы составит в октябре 446,74 (28144,60/151,2*12*20%), за ноябрь 629,81 (28144,60/143*16*20%).

Истцом не оспаривалось получение денежных средств в размере 22620 рублей (8000+7420+7200), в связи с чем невыплаченная заработная плата за октябрь и ноябрь составит 5230,41 рублей ((9679,36+21256,06+446,74+629,81)-13%-22620) с учетом НДФЛ 13%.

Выплаты, связанные с условиями труда- ночное время (пп. "л" п. 2 Положения о средней заработной плате, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922) учитываются для исчисления среднего заработка, среднечасовой заработок составит 194,73 часов (446,74+9679,36 /52).

Количество часов на момент рассмотрения спора составит за ноябрь 35 часов (143 часов норма-108 отработано), за декабрь 2021 – 158,4, за январь 2022 – 115,2, за февраль 129,6 (18 рабочих дней по 5-дневной рабочей неделе*7,2 часа дневная часовая норма), а всего 438,2 час.

Средний заработок за период вынужденного прогула составит 85330,69 (438,2*194,73 часов), за вычетом НДФЛ - 74237,70 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, требование истца о компенсации морального вреда в денежном выражении суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, обстоятельства данного дела, характер нарушения трудовых прав работника, степень вины ответчика, суд определяет размер такой компенсации в 5000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО3 является пенсионером, имеет стабильный доход, заработная плата у ИП ФИО1 не являлась единственным ее доходом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░236402429123).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5230,41 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74237,70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 84468,11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2884,04 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░/░