Решение по делу № 2-125/2022 от 04.04.2022

Дело №2-125/2022

Категория 2.204

УИД: 39RS0013-01-2022-000161-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                 г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова Алексея Николаевича к Сафарову Зафару Асламовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мочалов А.Н. обратился в Озерский районный суд Калининградской области с иском к Сафарову З.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указывает, что приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 06.02.2020 Сафаров З.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. В том, что ДД.ДД.ДД в 19:30 час., находясь на улице по адресу: ......., Сафаров З.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении истца - ....... Мочалова А.Н., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, нанес ему (Мочалову А.Н.) один удар правой рукой в ......., причинив Мочалову А.Н. физическую боль и согласно заключению медицинской судебной экспертизы телесные повреждения в виде ........

Применение насилия в отношении сотрудника правоохранительных органов, как представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, могло привести к нарушению нормальной служебной деятельности, созданию атмосферы неуверенности в собственной безопасности.

В результате совершенного Сафаровым З.А. преступления, истцу Мочалову А.Н. причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, ....... унижение чести и авторитета сотрудников правоохранительных органов. Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец Мочалов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сафаров З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовое отправление на имя ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо достоверных сведений об ином месте жительства Сафарова З.А. у суда не имелось.

При этом суд принимает во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Сафаров З.А. был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия названных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1, 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.4 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 ст.150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ДД.ДД в 19:30 час. Сафаров З.А., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на улице по адресу: ......., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ....... Мочалова А.Н. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно: нанес Мочалову А.Н. один удар правой рукой в ....... лица, причинив ему физическую боль и согласно заключению медицинской судебной экспертизы телесные повреждения в виде ......., не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 06.02.2020, которым Сафаров З.А. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные выше телесные повреждения, причиненные ответчиком Мочалову А.Н., как в совокупности, так и в отдельности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, истцу в результате действий ответчика Сафарова З.А. были причинены телесные повреждения. Он испытывал физическую боль, нравственные переживания, как в момент причинения телесных повреждений, так и в последующий период.

Следовательно, Мочалову А.Н. причинен моральный вред, и он имеет право на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с причинителя вреда - ответчика Сафарова З.А.

При определении размера компенсации, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, степени физических и нравственных страданий потерпевшего в момент причинения телесных повреждений и в последующий период.

Суд учитывает материальное положение ответчика Сафарова З.А., а так же требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 50 000 руб.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Сафарова З.А. в доход бюджета Озерского муниципального района Калининградской области, составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мочалова Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Сафарова Зафара Асламовича, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., в пользу Мочалова Алексея Николаевича, ДД.ДД.ДД года рождения, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Мочалову Алексею Николаевичу отказать.

Взыскать с Сафарова Зафара Асламовича, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2022 года.

    Судья: