Решение по делу № 12-53/2018 от 26.04.2018

Дело №12-53/2018

РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайруллина И.И. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года № Хайруллин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Хайруллин И.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что он при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал. Автомобиль он приобрел по объявлению в «АВИТО» у Ч.. ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые изъяли у него данный автомобиль в связи с тем, что ВИН номер автомобиля не совпадает с документами. Об этом он не знал. Ч.. совершил в отношении него мошенничество. Просит отменить постановление и.о. начальника ОИГБДД ОМВД России по Нурлатскому району.

Заявитель Хайруллин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Габдрахманов А.А. в судебном заседании, поддержав требования своего доверителя, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Хайруллин И.И. ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> управлял автомобилем BMW 320IA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаки, то есть нарушил пункт ОП 11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Согласно постановлению и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин И.И. привлечён в к административной ответственности по части 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем с нарушением пункта ОП 11 ПДД РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, установлено, что Хайруллину И.И. вменяется управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в то время как часть 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой он был привлечен к административной ответственности, предусматривает ответственность за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи, автомобиль BMW 320IA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был приобретен Хайруллиным И.И. ДД.ММ.ГГГГ года с уже имеющимся вышеуказанным государственным регистрационным знаком, то есть установка Хайруллиным И.И. на автомобиль заведомо подложного государственного регистрационного знака в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу Хайруллина И.И. подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                        РЕШИЛ:     

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина И.И. о назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов