Решение по делу № 2-5291/2013 от 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.07.2013 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Капусте Н.

с участием прокурора Западного округа г.Краснодара Цвейба Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Ю.Л. к Артемьеву В.В. о возмещении материального и морального вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Головин Ю.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Артемьеву В.В., в обоснование исковых требований пояснив, что приговором Советского районного суда г.Краснодара от 28.07.2011 Артемьев В.В. признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года. По не реабилитирующим основаниям ответчик освобожден от отбывания наказания. Указанным преступлением истцу был причинен материальный и моральный вред здоровью.

На основании ст. 3 ГПК РФ, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 75694 рубля 33 копейки, морального вреда в размере 500000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму материального вреда в размере 42894,33 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Ответчик исковые требования истца признал частично. В том числе сумму материального ущерба в размере 42894,33 рубля, а также сумму компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Нормой п.1 ст.1069 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2009 около 21 часа 55 минут водитель Артемьев В.В., управляя автомобилем БМВ г.н. № двигался по <адрес> допустил наезд на пешехода Головина Ю.Л., пересекавшего проезжую часть слева по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход был госпитализирован в <адрес> Как установлено Приговором Советского районного суда от 28.07.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Головину Ю.Л. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (л.д.7).

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом приговором Советского районного суда г.Краснодара от 28.07.2011 установлена вина Артемьева В.В. в причинении материального и морального вреда, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию сторонами.

Сумма материального причиненного истцу составила 42894,33 рубля и подтверждается материалами дела. В том числе, расходы по оплате специального медицинского транспорта для госпитализации Головина Ю.Л. к месту жительства в размере 2096 рублей 84 копейки(л.д.48-50). Расходы на приобретение лекарственных средств, средств гигиены и продуктов питания в размере 14927 рублей 49 копеек (л.д.54-61). Сумма расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы составила 670 рублей и подтверждается копией квитанции № от 08.04.2009, а также копией договора на предоставление платных медицинских услуг № от 08.04.2009. Кроме того, для обеспечения надлежащей защиты прав потерпевшего в уголовном процессе истец был вынужден обратиться к услугам адвоката. Сумма расходов, на оплату услуг которого, составила 25000 рублей и подтверждается квитанцией серии ЛХ № от 14.04.2009. Расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя составили 200 рублей.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь нормой ст. 67 ГПК РФ оценил представленные истцом доказательства и считает, что установленные на их основе сведения о фактах могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточненные исковые требования в части взыскания материального ущерба являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, и позволяющих снизить размер подлежащего взысканию материального ущерба, судом не установлено. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 42894 рубля 33 копейки.

Положениями ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Нормой п.2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом характера и тяжести причиненного вреда, его последствий для потерпевшего, обстоятельств при которых был причинен вред судом определяется сумма компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Затраты на оплату услуг представителя составили 30 000 рубле. Суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размер 20000 рублей являются обоснованными и не превышающими разумных пределов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Головина Ю.Л. к Артемьеву В.В. о возмещении материального и морального вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьева В.В. в пользу Головина Ю.Л. сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 42894 рубля 33 копейки.

Взыскать с Артемьева В.В. в пользу Головина Ю.Л. сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей;

Взыскать с Артемьева В.В. в пользу Головина Ю.Л. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий: