Решение по делу № 2-777/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-777/2022

УИД 32RS0012-01-2022-000788-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года                                        г.Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Веселовой М.А.,

с участием истца Мартынова А.А. и его представителя по устному ходатайству ФИО6.,

ответчика Дмитрюха А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Мартынова Анатолия Александровича к Дмитрюхе Александру Николаевичу о признании действий незаконными,

       УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.А. обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Дмитрюхе А.Н. о признании действий незаконными, мотивируя исковые требования тем, что является владельцем гаража №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Решением Карачевского городского Совета народных депутатов исполнительным комитетом № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено строительство кирпичного гаража на отведенном земельном участке под строительство гаража по <адрес>, размером <данные изъяты> м.

Истец добросовестно и систематически по показаниям прибора учета электроэнергии, производит платежи за потребленную электроэнергию, задолженности не имеет. Однако ответчик, являясь председателем правления потребительского кооператива <данные изъяты> незаконно отключил гараж истца от электроэнергии, и потребовал оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за подключение электроэнергии к гаражу. При этом свои действия ответчик объяснил тем, что истец не заплатил денежные средства на установку столба. Однако Мартынов А.А. не был извещен надлежащим образом о сборе денежных средств на установку столба и об отключении электроэнергии в его гараже.

Кроме того, установленный ответчиком столб, препятствует полному открыванию ворот гаража истца и препятствует его эксплуатации.

Истец полагает, что отключение электроэнергии от его гаража является незаконным и необоснованным, поскольку потребительский кооператив «<данные изъяты>» не является ресурсоснабжающей организацией и поставщиком энергии, ввиду чего действия Дмитрюхи А.Н. являются незаконными.

Просит суд признать действия ответчика Дмитрюхи А.Н. незаконными и обязать его восстановить электроснабжение гаража № по адресу: <адрес> с ответчика Дмитрюхи А.Н. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Мартынов А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем он собственноручно указал в своем заявлении.

Представитель истца Мартынова А.А. по устному ходатайству ФИО4 подержала своего доверителя, просила суд принять ходатайство о прекращении производства по делу.

Ответчик Дмитрюха А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства истца Мартынова А.А. о прекращении производства по делу.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно абзацу 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что сведений о том, что данный отказ нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы судом не добыто и отказ представителя истца от заявленных исковых требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что данный отказ подлежит принятию с прекращением производства по делу.

        В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца Мартынова Анатолия Александровича от заявленных исковых требований к Дмитрюхе Александру Николаевичу о признании действий незаконными.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мартынова Анатолия Александровича к Дмитрюхе Александру Николаевичу о признании действий незаконными, в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

    Разъяснить сторонам, что в силу ст.221 ГПК РФ прекращение производства по гражданскому делу на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 15-дневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Карачевский районный суд.

Председательствующий:                     .          И.Ю. Болховитин