Решение по делу № 2а-2485/2021 от 07.04.2021

Дело № 2а-2485/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи         Соколовой Д.Е.

при секретаре                    Ахтямове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 24 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Суханова Сергея Сергеевича к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным и отмене решения об отказе в признании гражданина малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения, исключении из членов семьи, признании семьи из четырех человек, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Суханов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным и отмене решения от 02 октября 2020 года № 35677 об отказе в признании малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, исключении из членов семьи истца его родителей Суханова С.Г., Сухановой Н.М., признании семьи истца с составом из четырех человек: Суханов С.С., Суханова Ю.В., Суханова А.С., Суханов А.С., возложении обязанности повторно рассмотреть запрос истца от 26 августа 2020 года № 4191/1031 о признании гражданина малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и признать и истца с составом семьи из четырех человек: Суханов С.С., Суханова Ю.В., Суханова А.С., Суханов А.С. малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления,

В обоснование заявленных требований указано, что 26 августа 2020 года административный истец обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением № 4191/1031 о предоставлении муниципальной услуги о признании малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. 06 октября 2020 года истец получил уведомление от 02 октября 2020 года № 35677 об отказе в признании малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Причиной принятого решения явилось то обстоятельство, что по адресу регистрации истца: <данные изъяты>, зарегистрированы также родители истца: Суханов С.Г. и Суханова Н.М. В силу ч. 2 ст. 1 Закона Челябинской области от 25 августа 2005 года № 400-ЗО «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», к членам семьи гражданина, в отношении которого рассматривается запрос о признании малоимущим, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети (усыновленные) и родители (усыновители) данного гражданина. Документы же, предусмотренные п. 11.1 Регламента в отношении родителей истца представлены не были. В связи с этим определить размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи истца, а также стоимости имущества, находящегося в собственности семьи, подлежащего налогообложению, не представляется возможным. Истец считает данное решение ответчика незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, а также препятствующим реализации мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец Суханов С.С. и его представитель по доверенности Макарова Ю.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнения. Просили восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором ссылался на пропуск срока на подачу иска.

Заинтересованные лица Суханова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сухановой А.С. и Суханова А.С., Суханов С.Г., Суханова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, подача в рамках дел рассматриваемой категории административного искового заявления за пределами указанного трехмесячного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая требование ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2020 года Суханов С.С. обратился с заявлением № 4191/1031 о предоставлении муниципальной услуги – о признании малоимущим в целях признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

02 октября 2020 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска принято решение № 35677 об отказе в признании малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что указанный отказ административным истцом Сухановым С.С. получен 06 октября 2020 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что о принятом решении Суханову С.С. стало известно 06 октября 2020 года, что не отрицалось административным истцом в судебном заседании, административное исковое заявление о восстановлении нарушенного права поступило в суд 07 апреля 2021 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу в суд иска административный истец ссылается на то, что в уведомлении ответчика не было указано, что данное решение об отказе можно обжаловать, а также отсутствовал разъяснительный порядок его обжалования или отсылки на нормативные нормы, предусматривающие такой порядок, а также в связи с отсутствием юридических знаний и должного опыта в сфере жилищного законодательства истец ошибочно полагал, что принятое ответчиком решение соответствует его сложившейся жизненной ситуации, и не усматривал возможность иного решения.

В марте 2021 года административный истец обратился за юридической консультацией по иному вопросу, представил оспариваемое решение административного ответчика. Специалисты ООО Правовой центр «Юррайт» сообщили, что данное решение является незаконным и может быть обжаловано в судебном порядке, что подтверждается справкой № 15 от 23 апреля 2021 года.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Юридическая неграмотность административного истца, отсутствие в оспариваемом решении указания на срок и порядок обжалования данного решения не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, указанные административным истцом обстоятельства не являются объективно препятствующими обращению в суд с настоящим административным иском в установленный срок, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, тем самым правовых оснований для восстановления срока на обращение в суд не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сухановым С.С. требований по мотиву пропуска срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Суханова Сергея Сергеевича к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании незаконным и отмене решения об отказе в признании гражданина малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения, исключении из членов семьи, признании семьи из четырех человек, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        п\п            Соколова Д.Е.

Копия верна.

Судья:                                     Соколова Д.Е.

Секретарь Ахтямов А.Г.

Уникальный идентификатор материала 74RS0001-01-2021-002057-59

Подлинный документ находится в материале 2а-2485/2021

Советского районного суда г. Челябинска