Решение от 30.06.2015 по делу № 2-2241/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-2241/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе

Председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Купиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакуменко Н. А. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Бакуменко Н.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ОАО «УБРИР» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № с использованием банковской платежной карты открытый на счет № на сумму 365 384,62 рублей сроком на 84 месяца, под 28% годовых.

При получении кредита Банк ввел в заблуждение истца, навязав дополнительный услугу-пакет банковских услуг «Универсальный». Без условия предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» истец не имел возможности заключить договор с ответчиком о предоставлении кредита.

Информация о пакете банковских услуг не была достаточно разъяснена, а более того истец не обладает специальными познаниями в области банковских услуг.

Истцом неоднократно устно, а так же на электронный адрес ответчика была направлена претензия о признании условий договора недействительным, однако ответчик ответил отказом на претензию, в связи, с чем истцу был причинен моральный вред.

Оказанная услуга не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец просит суд, признать недействительным договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения пакета банковских услуг «Универсальный» и прекратить начисление процентов на сумму стоимости услуг, взыскать с ответчика стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 128 784,62 рублей, взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать в пользу истца 50% от присужденной суммы, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указала о том, что согласилась с условиями этого банка, так как в других банках ей отказали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Полагает, что требования истца незаконны и необоснованны.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Бакуменко Н.А. обратилась с заявлением к ОАО «УБРИР» на получение кредита, заявление банк удовлетворил, открыв на ее имя банковский счет №№, осуществив кредитование указанного счета в размере 365 384,62 рублей, выпустив на имя Клиента карту Maestro.

При получении кредита в банке Бакуменко Н.А. выразила согласие на предоставление ей пакета банковских услуг «Универсальный».

Согласно анкете-заявлению № № Бакуменко Н.А. проинформирована о добровольности предоставляемой услуги, наличие которой не влияет на принятие Банком решения о предоставления кредита; проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а так же о ее стоимости.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой данной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона РФ указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Анализируя указанные правовые нормы, анкету, суд приходит к выводу о том, что при получении кредита истец была ознакомлена с условиями его получения, порядком и условиями получения пакета услуг «Универсальный», добровольно выразил желание на получение данной услуги.

Таким образом, в данном случае предоставление пакета услуг «Универсальный» не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имеет возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание анкеты заявителя, из которой следует, что предоставление пакета Банковских услуг не является обязательным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы оплаченных банковских услуг, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: