Решение по делу № 2-2232/2024 от 12.03.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО1,

при участии адвоката – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Люкс Проект» к ФИО7 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Люкс Проект» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО6, не является членом СНТ «Люкс Проект» и ведет садоводство на земельном участке, расположенном в границах СНТ.

Ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и расположенным в границах территории СНТ «Люкс Проект».

Ранее СНТ «Люкс Проект» носило наименование ДНП «Люкс Проект». В связи с требованиями Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, Устав организации был приведен в соответствие с Федеральным законом, в том числе произведена смена наименования на СНТ «Люкс Проект».

Правлением СНТ ответчику выставлены квитанции на оплату взносов/платы равной взносам. На день подачи искового заявления оплата от ответчика не поступала.

В соответствии с п.п. 2 п.6 ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ и п.2 ст.6.6 Устава СНТ, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные уставом и решениями общих собраний членов товарищества.

Пунктом 12 ст. 14 Федерального закона №217-ФЗ и ст. 7.2 Устава СНТ обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В соответствии с п.7.3 устава СНТ установлено, что членские взносы вносятся членами товарищества не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 7.5. устава установлено, что целевые взносы вносятся членами товарищества по решению общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п.5 протокола общего собрания членов ДНП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что целевой взнос вносится не позднее й10 числа следующего месяца.

Пунктом 7.6 устава установлено, что размер взносов устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ДНП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании утвержденной приходно-расходной сметы (п.6 повестки дня собрания) с ДД.ММ.ГГГГ установлены членский взнос в размере <данные изъяты> рублей в месяц с участка (п.7 повестки дня собрания), целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей в месяц с участка (п.5 повестки дня собрания).

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденной приходно-расходной сметы (п.9 повестки дня собрания) установлен членский взнос в размере <данные изъяты> рублей в месяц с участка с ДД.ММ.ГГГГ (п.10 повестки дня собрания) и единовременный целевой взнос на приобретение основных средств в размере <данные изъяты> рублей с участка (п.11 повестки дня собрания) со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденной приходно-расходной сметы установлены членские взносы в размере <данные изъяты> рублей в месяц с участка с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до установления нового размера взнос (п.9 повестки дня собрания).

Согласно п.10 протокола общего собрания членов ДНП № от ДД.ММ.ГГГГ, п.7.8 устава СНТ, установлена возможность взыскания с должника пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, которым обязательство должно было быть исполнено, до дня исполнения обязательства.

Частью 10 статьи 14 Федерального закона №217-ФЗ и п.7.9 устава установлено, что в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии с бухгалтерскими данными, отраженными в карточке расчета должника за время владения земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал установленные взносы/плату равную размерам взносов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) + целевой взнос <данные изъяты> рублей), пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать задолженность по внесению членских и целевых взносов/платы равной размеру целевым и членских взносов члена товарищества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере 0,1 % в день за нарушение срока внесения членских и целевых взносов/платы равной размеры целевых и членских взносов члена товарищества по день фактической оплаты задолженности в следующем порядке: по состоянию на дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, и далее в размере 0,1 % в день, начиная со следующего за днем вынесения решения дня по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оказание юридических услуг, понесенные на момент вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, назначенный в соответствии со стать ей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, также указал о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При этом отсутствие договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ и имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Судом установлено, что ФИО6, не является членом СНТ «Люкс Проект» и ведет садоводство на земельном участке, расположенном в границах СНТ.

Ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и расположенным в границах территории СНТ «Люкс Проект».

Ранее СНТ «Люкс Проект» носило наименование ДНП «Люкс Проект». В связи с требованиями Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, Устав организации был приведен в соответствие с Федеральным законом, в том числе произведена смена наименования на СНТ «Люкс Проект».

Правлением СНТ ответчику выставлены квитанции на оплату взносов/платы равной взносам. На день подачи искового заявления оплата от ответчика не поступала.

В соответствии с п.п. 2 п.6 ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ и п.2 ст.6.6 Устава СНТ, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные уставом и решениями общих собраний членов товарищества.

Пунктом 12 ст. 14 Федерального закона №217-ФЗ и ст. 7.2 Устава СНТ обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В соответствии с п.7.3 устава СНТ установлено, что членские взносы вносятся членами товарищества не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 7.5. устава установлено, что целевые взносы вносятся членами товарищества по решению общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п.5 протокола общего собрания членов ДНП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что целевой взнос вносится не позднее й10 числа следующего месяца.

Пунктом 7.6 устава установлено, что размер взносов устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ДНП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании утвержденной приходно-расходной сметы (п.6 повестки дня собрания) с ДД.ММ.ГГГГ установлены членский взнос в размере <данные изъяты> рублей в месяц с участка (п.7 повестки дня собрания), целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей в месяц с участка (п.5 повестки дня собрания).

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденной приходно-расходной сметы (п.9 повестки дня собрания) установлен членский взнос в размере <данные изъяты> рублей в месяц с участка с ДД.ММ.ГГГГ (п.10 повестки дня собрания) и единовременный целевой взнос на приобретение основных средств в размере <данные изъяты> рублей с участка (п.11 повестки дня собрания) со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденной приходно-расходной сметы установлены членские взносы в размере <данные изъяты> рублей в месяц с участка с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до установления нового размера взнос (п.9 повестки дня собрания).

Расходы по содержанию СНТ «Люкс Проект» подтверждается карточками расходов денежных средств, бухгалтерским балансом, оборотно-сальдовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ, договором на вывоз мусора от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, договором на техническое обслуживание канализационно-насосной станции хозяйственно-бытовых стоков от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором на выполнение работ по техническому обслуживанию и/или ремонту установки биологической очистки сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает заслуживающим внимание доводы представителя об истечении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении доводов стороны истца о том, что срок исковой давности прервался в связи с возвращением заявления о вынесении судебного приказа, как основанного на неверном применении норм действующего законодательства, на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не прерывает срок судебной защиты, поскольку началом срока судебной защиты является момент надлежащего обращения за такой защитой, а окончание данной срока связывается с моментом отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, обращение истца к мировому судье течение срока исковой давности не приостанавливает, поскольку заявление истца о вынесении судебного приказа было возвращено, в связи с чем учитывая, что данное определение мирового судьи не было обжаловано и вступило в законную силу, заявление о вынесении судебного приказа считается неподанным.

Таким образом, исходя из того, что с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по внесению членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что неустойка может быть установлена договором или законом в связи с неисполнением обязательств. В данном случае, между сторонами отсутствуют договорные отношения, а установленная решением общего собрания членов СНТ «Люкс Проект» неустойка за нарушение сроков внесения членских взносов не распространяется на граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Кроме того, в силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из правового смысла положений 21 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", части 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ решение общего собрания членов некоммерческого объединения, может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как ФИО6 членом СНТ «Люкс Проект» не является.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки исходя из установленной Уставом ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а не в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованным.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось, исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд учитывает, что истец не лишен права обратиться в суд с требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отдельном производстве.

Исходя из положений статей 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (<данные изъяты> %), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Люкс Проект» и ИП ФИО3, ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1 договора клиент поручает, а исполнители принимают на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги по следующим вопросам: взыскание членских и целевых взносов, пеней с должником, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Люкс Проект»; при необходимости представление интересов клиента по иным вопросам в любых судебных инстанциях, в том числе в судах общей юрисдикции, мировых судах, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а также в судебных приставов по вопросам исполнительного производства.

В рамках настоящего договора исполнители оказывают следующие услуги: изучение представленных клиентом документов, консультирование клиента о возможных вариантах решения вопросов, подготовка при необходимости досудебной претензии, получение необходимых для представления в суд документов, подготовка заявления о вынесение судебного приказа, искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, необходимых заявлений и ходатайств, иных необходимых документов для подачи в суд, осуществление представительства интересов клиента в суде при рассмотрении указанных дел, осуществление представительства клиента в службе судебных приставов, иные согласованные услуги (п.2 договора).

В соответствии с п.3 договора стоимость услуг по договору:

- подготовка заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, уточнений, отзыва/возражений/пояснений, заявления о вынесении расходов <данные изъяты> рублей за каждый документ (в стоимость входит изучение представленных документов, консультирование клиента, подготовка при необходимости досудебной претензии, иных заявлений, ходатайств),

- осуществление представительства интересов клиента в суде – <данные изъяты> рублей за выезд/участие в каждом судебном заседании,

- ведение исполнительного производства, включая все необходимые действия – 10 % от суммы, исполнительного производства, при этом оплата по одному исполнительному производству не может быть менее <данные изъяты> рублей и более <данные изъяты> рублей и производится по факту поступления денежных средств на расчетный счет клиента или обращения взыскания на иное имущество должника.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывая положения приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора, который не является сложным, количества судебных заседаний, объема оказанной правовой помощи по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Люкс Проект» к ФИО8 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (паспорт иностранного гражданина серии №) в пользу СНТ «Люкс Проект» (ИНН №) задолженность по внесению членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований свыше указанных сумм, за иной период, в части исковых требований о взыскании пени в размере 0,1 % - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            /подпись/                 О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.