Решение по делу № 33-16332/2016 от 29.11.2016

Судья Щипицина Т.А.

Дело № 33 – 16332

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе ООО «ВИСТ» на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 октября 2016 года которым постановлено: Исковые требования Поленовой О.В. и Поленова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТ» удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВИСТ» восстановить холодное водоснабжение квартиры № ** по ул. ****, дома № ** в п. **** в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ» в пользу Поленовой О.В. и Поленова С.В. в возмещение морального вреда по *** рублей в пользу каждого. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ» в пользу Поленовой О.В. судебные расходы в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Поленовой О.В. и Поленову С.В., отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения представителя ответчика ООО «ВИСТ» настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, истца Поленова С.В. не согласного с доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поленова О.В. и Поленов СВ. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТ» (далее ООО «ВИСТ») о возложении обязанности безвозмездно восстановить централизованное холодное водоснабжение в квартире № ** по ул. ****, произвести промывку и обработку водопровода от точки подключения ВК № ** на ул. **** до квартиры № ** по ул. ****, обязать ответчика заключить абонентский договор с Поленовой О.В. и Поленовым СВ. согласно ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении», предоставить акт ввода индивидуального прибора учета, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, а также судебных расходов.

Указали, что что 30.03.2016 года в квартире истцов по адресу: ул. ****, было отключено централизованное холодное водоснабжение, которое отсутствует по настоящее время. Водоснабжение было прекращено ООО «ВИСТ» безосновательно: оплата за централизованное холодное водоснабжение (за ввод в дом) производилась регулярно и согласно тарифу. В результате действий ответчика нарушено имущественное право истцов, а именно их семья уже 4 месяца не может проживать в своей квартире из-за отключенного централизованного холодного водоснабжения в квартире, в результате чего в весенне-летний период они не смогли осуществить посадочные работы в огороде и закончить ремонт в квартире. ООО «ВИСТ» не предоставляет им абонентский договор холодного водоснабжения и акт ввода счетчика ХВС в эксплуатацию с ноября 2015 года. Поленова О.В. вынуждена с двумя детьми (2013г. рождения и 2016 г. рождения) проживать в однокомнатной квартире родителей. Также полагают, что ООО «ВИСТ» причинило вред их имуществу, а именно допустило загрязнение водопровода, по которому к ним в квартиру с 05.04.2016 года по 06.04.2016 года поступала сточная и талая вода из ВК № **, расположенного на ул. ****. С учетом того, что задеты интересы двух их детей, состояние беременности истицы на момент отключения водоснабжения в квартире, злонамеренность содеянного, неприязненное отношение К. к истице, отключение холодного водоснабжения и его последствия, считают, что вред причиненный им подлежит компенсации в размере *** рублей, а также считают, что восстановление холодного водоснабжения в квартире должно осуществляться за счет ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «ВИСТ». Считают, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам представленным стороной ответчика, не принял во внимание показания свидетелей, подтверждающих факт пользования истцами водой из водоразборной колонки.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения истцов на поданную ответчиком апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции не явилась Поленова О.В., 3-е лицо администрация Пожвинского сельского поселения, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика, истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с водоснабжением применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354).

Согласно пунктам 6 и 7 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Поленов С.В. и Поленова О.В. и их несовершеннолетняя дочь П. на основании договора купли-продажи недвижимости от 05.06.2014 года являются собственниками квартиры № **, дома № ** по ул. ****. Квартира приобретена истцами у продавца С. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю 14 июля 2014 года. Согласно условий договора купли-продажи, квартира является благоустроенной применительно к условиям Пожвинского сельского поселения, в квартире имеется централизованное водоснабжение.

Техническим паспортом на квартиру № ** в доме № ** по ул. ****, выданного Коми-Пермяцким окружным филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», подтвержден факт наличия центрального водоснабжение в квартире истцов.

Суду представлен договор на предоставление услуг по водоснабжению от 20.09.2010 года, заключенный между С. и ООО «Пожважилсервис», к которому приложен Акт на предмет установления границ ответственности за состояние и обслуживание водопроводных сетей.

ООО «ВИСТ» на основании договора передачи муниципального имущества на обслуживание от 12.09.2013 года заключенного администрацией Пожвинского сельского поселения, является организацией обслуживающей системы водообеспечения пос. Пожва.

12.09.2013 года между Поленовым С.В., как потребителем и исполнителем, ООО "ВИСТ", заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для потребителей в Пожвинском поселении, предметом которого является отпуск холодной воды из системы водоснабжения и водоотведение. В силу пункта 2 договора исполнитель обязан обеспечивать подачу потребителю холодной воды в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, отпускать холодную воду потребителю соответствующую по качеству требованиям Сан ПинН.

Согласно представленных счетов-квитанций оплата услуг за холодное водоснабжение осуществлялась истцом Поленовой О.В. в полном объеме в установленные сроки с июля по сентябрь 2015 года, что не оспаривается представителем ответчика.

В соответствие с актом ООО «ВИСТ» от 02.10.2014г. холодное водоснабжение по адресу: ****, по устному заявлению Поленова С.В. было отключено; в соответствие с актом от 01.11.2015 года холодное водоснабжение в квартиру по адресу: ****, было возобновлено.

03.11.2015 года Поленова О.В. обратилась в ООО «ВИСТ» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 12.09.2013 года, с момента фактического прекращения пользования водой, а именно с октября 2014 года, по причине некорректного составления договора (дата заключения не соответствовала действительной), а также включению не оказываемой им услуги (водоотведение, прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения). В письменном заявлении также просит подготовить проект договора холодного водоснабжения с 01.11.2015 года с учетом требований ФЗ от 07.12.2011 года № 416-ФЗ.

29.12.2015 года ООО «ВИСТ» направило Поленову С.В. соглашение о расторжении договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 12.09.2013 года, в котором указано, что договор на оказание услуг по водоснабжению расторгается с 31.12.2015 года, стороны по исполнению договора претензий не имеют. Обязательства сторон прекращаются с момента расторжения. Соглашение было получено Поленовым 31.12.2015 года (уведомление л.д. 84), и лишь в летом 2016 года было подписано и направлено в ООО «ВИСТ», данное обстоятельство подтверждается приложенной копией конверта, где указана дата 17.08.2016г., из чего следует, что договор о водоснабжении, расторгнут в декабре 2015 года не был.

В соответствии с уведомлениями ООО «ВИСТ» направленными собственникам дома № ** кв. ** по ул. ****, п. Пожва, от 26.02.2016 года и от 25.03.2016 года Поленовы были предупреждены о том, что имеется задолженность за услуги ООО «ВИСТ» в размере *** руб. *** коп., которую необходимо в срок до 30.03.2016 года погасить, в случае неоплаты задолженности подача воды в квартиру будет прекращена.

30.03.2016 года водоснабжение в квартире Поленовых было отключено, в связи с задолженностью, наличие которой не нашло своего подтверждения в судебном заседании, договор на оказание услуг по водоснабжению 30.03.2016 года между сторонами, в установленном законом порядке, не был расторгнут.

Установив указанные обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отключения воды в жилом помещении истцов и удовлетворил исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по подключению жилого помещения истцов к системе централизованного холодного водоснабжения, определив срок исполнения данного обязательства. Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями граждан, которым был причинен вред, незаконным исполнением своих обязанностей ООО «ВИСТ», суд взыскал в пользу истцов с ответчика о возмещении компенсации морального вреда по *** рублей.

В остальной части исковые требования Поленовых судом были оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ВИСТ» о том, что суд необоснованно обязал ответчика подключить жилое помещение истцов к системе централизованного холодного водоснабжения, а также незаконности взыскании компенсации морального вреда, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не был доказан факт отключения жилого помещения истцов от системы централизованного водоснабжения на законных основаниях, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части. Оспаривая постановленное решение, истец в апелляционной жалобе выразил несогласие с оценкой доказательств судом, в частности показаниями свидетелей. Оснований для признания выводов суда неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о том, что в данном случае, факт задолженности истцов за пользование водой доказан, обоснованно не приняты судом первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется. Доводы жалобы о том, что суд обязан был приостановить производство по делу, также не могут быть приняты судебной коллегией т.к. данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО «ВИСТ» на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: