Решение от 21.05.2012 по делу № 2-1635/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-1635/12 21 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Полиновой Т.А.,

при секретаре Маклаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ворониной И.С. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

УСТАНОВИЛ:

Воронина И.С. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия приставов-исполнителей Красносельского районного отдела УФССП по СПб А*** Н.С. незаконным. Указывая, что 29.10.2011г. произвела покупку автомобиля марки «***», *** года выпуска. 03.02.2012 года обратилась в МРЭО №2 УГИБДД МВД РФ по СПб и ЛО для постановки автомашины на регистрационный учет, в чем ей было отказано на основании постановления от 14.12.2011 года №*** судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдел ФССП РФ по СПб о запрете на совершение в отношении указанного автомобиля регистрационных действий. При этом указанное постановление вынесено после перехода к заявителю права собственности на автомобиль, в связи с чем, она просит признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдел ФССП РФ по СПб.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным ею в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель А*** Н.С. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с доводами заявления не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.53-54-отзыв).

Заинтересованное лицо Голубева Е.А. в судебное заседание явилась, с заявлением Ворониной И.С. согласилась, просила удовлетворить по основаниям, изложенным ею в письменной позиции по делу (л.д.79-80).

Заинтересованное лицо ООО «***» судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с доводами заявления не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.77-78-отзыв).

Заинтересованное лицо Голубев В.В.о слушании дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обжалуемым Постановлением, судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП А*** Н.С. в рамках исполнительного производства от 24.10.2011г. № ***, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № *** от 11.10.2011г., объявил запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: легковой автомобиль ***, *** года выпуска, государственный номер *** (л.д.5). Основанием для вынесения постановления, стал отказ должника Голубевой Е.А. в срок, представленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа по взысканию с должника в пользу взыскателя ООО «***» кредитного платежа в размере *** руб. не исполнила требований исполнительного документа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Голубева Е.А., являясь собственником транспортного средства ***, *** года выпуска, государственный номер *** по договору комиссии от 29.10.2011г. поручила Комиссионеру ООО «***» совершить с покупателем сделку по продаже транспортного средства, стоимостью *** руб. (л.д.9). На момент совершения сделки, транспортное средство не являлось залоговым, не находилось в розыске, не являлось предметов споров третьих лиц.

По договору купли-продажи транспортного средства от 29.10.2011 года (л.д.8-9) Воронина И.С. приобрела транспортное средство марки «***», *** года выпуска.

Однако при обращении в МРЭО №2 УГИБДД МВД РФ по СПб и ЛО для постановки автомашины на регистрационный учет, заявителю было отказано на основании постановления от 14.12.2011 года №*** судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдел ФССП РФ по СПб о запрете на совершение в отношении указанного автомобиля регистрационных действий (л.д.5).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства переходит с продавца на покупателя с даты передачи транспортного средства как предмета договора купли-продажи покупателю.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) имущества несет именно его собственник.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 N ГКПИ 99-547). Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Исходя из требований вышеуказанных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что на момент вынесения обжалуемого Постановления от 14.12.2011г., собственником транспортного средства являлась Воронина И.С. Таким образом, обжалуемое Постановление нарушает законные права и интересы Ворониной И.С., как собственника транспортного средства и подлежит отмене, как незаконное.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного и ст.ст. 36, 59, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст.ст. 249, 258 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░*** ░.░. ░░ 14.12.2011 ░░░░ №*** ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «***», *** ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░*** ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: