Решение по делу № 2-2213/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-2213/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июня 2015 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца Тиминой Н.А. - ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиминой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимина Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве № зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №. По указанному договору, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением иных лиц построить жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между Тиминой Н.А. и <данные изъяты> заключено соглашение № об уступке прав требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №. По указанному соглашению <данные изъяты> уступает, а правоприобретатель (Тимина Н.А.) принимает право (требования) по договору, указанному п. <данные изъяты> настоящего соглашения, в части объекта долевого строительства, состоящего из доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома и <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>. В настоящее время обязательства ФИО2 по указанному соглашению в части оплаты цены уступки права (требования) в отношении <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, исполнены в полном объеме. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен. В связи с чем, на основании п. <данные изъяты> договора, Тимина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Пересвет-Регион- Волгоград» с письменным заявлением, в котором просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в части Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования (цессии) к указанному договору участия в долевом строительстве; в добровольном порядке возвратить сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> рубля; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В ответ на данную претензию, ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» направило в адрес Тиминой Н.А. для согласования и подписания проект соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве. Вместе с тем, согласно указанному соглашению, ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» возвращает Тиминой Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> (за стоимость квартиры), а также <данные изъяты> (проценты за пользование чужими денежными средствами). Таким образом, ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО2, изложенные в заявлении, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Соглашение № об уступке прав требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день последняя внесла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения обязательств. Взыскиваемая сумма <данные изъяты> рубля. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи искового заявления в суд (<данные изъяты>). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. На основе изложенного, истица просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ а также взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в свою пользу уплаченные денежные средства в счет соглашения № об уступке прав требования к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

Истец Тимина Н.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО5, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положения об обязательства.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, 2 ст.12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.2 ст.6 настоящего Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве № (<данные изъяты>

По указанному договору, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением иных лиц построить жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Как следует из п. <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан обеспечить финансирование и реализацию проекта строительства многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации, своими обязательству по настоящему договору и ввести жилой дом в эксплуатацию в срок, указанный в п. <данные изъяты> настоящего договора.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Тиминой Н.А. и <данные изъяты> заключено соглашение № об уступке прав требования к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> уступает, а ФИО2 принимает право (требования) по договору, указанному п. <данные изъяты> настоящего соглашения, в части объекта долевого строительства, состоящего из доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома и <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>

На основании п. <данные изъяты> вышеуказанного соглашения, права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства переходят от <данные изъяты> к Тиминой Н.А. с момента оплаты последней предусмотренной настоящим соглашением цены уступки в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 3 настоящего соглашения, и государственной регистрации настоящего соглашения в Росреестре.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства Тиминой Н.А. по указанному соглашению в части оплаты цены уступки права (требования) в отношении <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, исполнены в полном объеме. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

В свою очередь, ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по указанному договору долевого строительства, Тимина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Пересвет-Регион- Волгоград» с письменным заявлением, в котором просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования (цессии) к указанному договору участия в долевом строительстве; в добровольном порядке возвратить сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> рубля; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.В ответ на данную претензию, ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» направило в адрес Тиминой Н.А. для согласования и подписания проект соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве. Вместе с тем, согласно указанному соглашению, ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» возвращает Тиминой Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты>, <данные изъяты> (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Исследовав представленные доказательства, с учетом положений ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве. Требование о расторжении соглашения №, в свою очередь суд признает необоснованным, поскольку сторонами указанного соглашения являются Тимина Н.А. и <данные изъяты>», к которому исковые требования не заявлялись.

При этом суд находит, что требование истца о взыскании уплаченных денежных средств в счет соглашения № об уступке прав требования к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, подлежит удовлетворению в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку именно данная сумма указана в качестве стоимости <адрес> в приложении № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления (ставки рефинансирования).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (<данные изъяты>

Данный расчет суд полагает неверным, ввиду исчисления истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из уплаченных денежных средств по соглашению № об уступке прав требования в размере <данные изъяты>

Исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, конкретных обстоятельств данного дела, и принимая во внимание, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявил о несогласии с размером процентов по ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Исходя из наличия виновных действий ответчика по нарушению прав заказчика – потребителя услуг, исковые требования о взыскании с ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в пользу истцов компенсации морального вреда являются обоснованными.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.»

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из указанной нормы следует, что сумма штрафа, подлежащая ко взысканию с изготовителя (исполнителя), при удовлетворении требования общественного объединения потребителей в защиту потребителя, подлежит распределению к уплате между потребителем и общественным объединением. Таким образом, сумма штрафа в целом не может превышать пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, общая сумма подлежащая взысканию в пользу истца Тиминой Н.А. составит <данные изъяты> рублей. Следовательно, размер штрафа составит: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках настоящего дела истцом Тиминой Н.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально. Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из результата судебного разбирательства дела, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Тиминой Н.А. судебные расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора судом признается разумным пределом, в остальной части заявленных требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Кроме того, с ответчика ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности представителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тиминой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград» в пользу Тиминой Н.А. денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Тиминой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград» о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования, взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград» в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:            подпись        О.Н. Дорошенко

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 июня 2015 года.

Судья:                    подпись        О.Н. Дорошенко