Решение по делу № 2-884/2018 от 07.12.2017

        Дело №2-884/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года                                                            г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данукина Владимира Владимировича к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской областио признании права на предоставление в собственность за плату земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Данукин В.В. обратился в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права на предоставление в собственность за плату земельного участка.

Иск обоснован тем, что Данукину В.В. на основании договора аренды земельного участка № 191-АП/13 от 18 июля 2013 года, а также договора уступки права аренды земельного участка от 24апреля 2017 года, принадлежит земельный участок для строительства двухквартирного жилого дома с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.На указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на дом зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов земельного участкас кадастровым номером № при жилом доме как собственнику недвижимого имущества.

Ответчиком отказано в предоставлении участка в собственность по причине нахождения земельного участка во 2 поясе зон санитарной охраны водных объектов. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права, в связи с чем просит суд обязать ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив их по существу.

Представитель ответчиков –администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо - Министерство имущественных отношений МОбудучи надлежащим образом, уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что Данукин Владимир Владимирович является арендатором земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и собственником жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг администрации Солнечногорского муниципального района Московской области» обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ.

Ответом администрация Солнечногорского муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом отказала в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, безвозмездное пользование», при этом указала, что земельный участок расположен во 2 поясе зон санитарной охраны водных объектов. Доказательств отнесения спорного участка ко второму поясу ЗСО ответчиком не предоставлено.

Суд установил следующее,истец является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, находящемся у него на праве аренды, разрешенный вид использования которого – для индивидуального жилищного строительства, что позволяет строительство жилого строения.

В соответствии с ч.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 ч.5 п.14 ЗК РФ ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности: земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Указанные санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных санитарных правил разрабатывается "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода", в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны. Таким образом, необходимым условием отнесение территории к водоохранной зоне, является установление точных границ санитарной охранной зоны. Ответчиком не представлено доказательств, что разработанные и утвержденные в установленном порядке проекты зон санитарной охраны водных объектов, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в Московской области утверждены надлежащим образом и что спорный земельный участок находится водоохраной зоне.

В соответствии с п.4.4.4. Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 в пределах 2 пояса ЗСО не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка.

СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» содержат текстовое описание границ ЗСО, соблюдение которых обязательно, согласно п. 2.6 указанных СанПиН, а п.2.2.4 устанавливает, что река Клязьма является основным водотоком в ЗСО от створа у деревни Клушино до впадения в Клязьминское водохранилище».

Согласно заключения специалиста-гидролога Аристархова А.Ю. и выписки из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №, находится среди жилого массива деревни Ожогино, в черте населенного пункта и относится к категории «земли населенных пунктов». Удаленность относительно реки Палишня 430-450 м. В кадастровом паспорте спорного земельного участка отсутствуют сведения, что указанный земельный участок располагается во втором поясе зоны санитарной охраны р. Палишня. Между спорным участком и рекой находятся другие земельные участки, которые оформлены в собственность граждан.

Испрашиваемый земельный участок не попадает в описательную часть СП 2.1.4.2625-10, т.е. не входит в территорию отствора у деревни Клушино до впадения в Клязьминское водохранилище, также не входит в пределы береговой полосы шириной 20 м., не входит в пределы прибрежной защитной полосы шириной 50 м., не входит в пределы водоохранной зоны шириной 200 м.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 ЗК РФ. Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец как собственник объекта недвижимости – жилого дома, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором он расположен, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность истца, с учетом установленных судом обстоятельств и норм действующего законодательства, является незаконным, с истцом должны быть заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Суд находит законным и обоснованным довод истца о стоимости спорного земельного участка в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка, что соответствует с п.п. 1 п. 1 Постановления Правительства Московской области от 02 мая 2012 года № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках».

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению об обязании ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером № по цене в размере 3% от кадастровой стоимости указанного земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Данукина Владимира Владимировича - удовлетворить.

Признать право на предоставление в собственность Данукину Владимиру Владимировичу за плату земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязать администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области заключить с Данукиным Владимиром Владимировичем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> без проведения аукциона по цене в размере 3% от кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, с момента составления решения суда в окончательной форме 30.01.2018.

Судья:                                Гордеев И.И.