Решение по делу № 1-102/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-102/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 05 марта 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

подозреваемого Фролова А.П.,

защитника – адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО <данные изъяты> СУ СК РФ по РБ Я. о возбуждении перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Фролова А.П., <данные изъяты> не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Фролов А.П. подозревается в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя начальника РЭС - главного инженера ... РЭС производственного отделения электрических сетей филиала ПАО «МРСК-Сибири» - «Бурятэнерго» (далее по тексту – ... РЭС). Согласно п.2.2.2.5 должностной инструкции заместителя начальника района электрических сетей - главного инженера РЗС производственного отделения электрических сетей филиала ПАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «...» З., на Фролова А.П., ознакомленного с данной инструкцией, возложены обязанности по осуществлению контроля над качеством доводимых работ в соответствии с проектами производства работ, карт организации труда, технологических карт на основные виды работ. Согласно п.2.2.4.2 той же Инструкции на Фролова А.П. возложены обязанности по организации безопасной работы подчиненных работников, инструкций по охране труда. Согласно технологическим картам №, №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ПО ... - главным инженером Т., запрещается нарушать целостность проводов и снимать вязки на промежуточных опорах без предварительного укрепления опор; опоры, не рассчитанные на одностороннее тяжение проводов и тросов и временно подвергаемые такому тяжению, должны быть предварительно укреплены во избежание их падения; подниматься на опору и работать на ней разрешается только после проверки достаточной устойчивости и прочности опоры с откапыванием на глубину не менее 0,5 м (с проверкой отсутствия недопустимых трещин и разрушений бетона у железобетонных опор, оседания или вспучивания грунта вокруг опор) с обратной засыпкой и трамбовкой грунта. Согласно п.5.7, 38.2, 38.3, 38.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 года №328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»:

- ответственный руководитель работ отвечает за выполнение всех указанных в наряде мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность, за принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ, за полноту и качество целевого инструктажа бригады, в том числе проводимого допускающим и производителем работ, а также за организацию безопасного ведения работ.

- подниматься на опору и работать на ней разрешается только после проверки достаточной устойчивости и прочности опоры, особенно ее основания.

- для определения прочности железобетонных опор должно проверяться отсутствие недопустимых трещин в бетоне, оседания или вспучивания грунта вокруг опоры, разрушения бетона опоры с откапыванием грунта на глубину не менее 0,5м.

- необходимость и способы укрепления опоры, прочность которой вызывает сомнения (недостаточное заглубление, вспучивание грунта, загнивание древесины, трещины в бетоне), должны определяться на месте производителем или ответственным руководителем работ. Подниматься по опоре разрешается только после ее укрепления. Опоры не рассчитаны на одностороннее тяжение проводов и временно подвергаемые такому тяжению, должны быть предварительно укреплены во избежание их падения.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на участок местности, расположенный ... (географические координаты центра участка ... с.ш. и ... в.д.) прибыла бригада ... РЭС для производства работ, где заместителем начальника - главным инженером ... РЭС Фроловым А.П. выдан наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ для производства работ на BЛ-10 кВ фидер Т-1 «<адрес>» от ПС 110кВ «<адрес>» на замену неизолированного провода на провод марки СИП-3 в пролетах опор №. Согласно данного наряда - допуска, ответственным руководителем работ назначен заместитель начальника - главный инженер ... РЭС Фролов А.П.; производителем работ с совмещением обязанностей допускающего назначен электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда Н..; членами бригады являлись: У., Х., М., Й, Ж, Б., В., Д. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут после подготовки рабочего места, проведения целевого инструктажа, бригада была допущена для производства работ на ВЛ-10кВ фидер Т-1 «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, Фролов А.П., исполняя свои должностные обязанности, находясь на участке местности, расположенном <адрес> (географические координаты центра участка ... с.ш. и ... в.д.), понимая, что работы осуществляются на высоте более 8 метров, в нарушении п.2.2.2.5, п.2.2.4.2 должностной инструкции заместителя начальника района электрических сетей - главного инженера РЭС производственного отделения электрических сетей филиала ПАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «...» З.; технологических карт №, №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ПО БЭС - главным инженером Т.; п.5.7, 38.2, 38.3, 38.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства груда и социальной защиты РФ от 24.07.2013г. №328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», дал указание подчиненному работнику - электромонтеру распределительных сетей 3 разряда В. с применением страховочных приспособлений, подняться на железобетонную опору № и произвести демонтаж заменяемого неизолированного провода, монтаж провода СИП-3. При этом Фролов А.П., проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял мер к укреплению данной опоры, на которой планировалось проведение ремонтных работ с односторонним тяжением. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов В., находившийся на железобетонной опоре № по вышеуказанному адресу, выполняя указание заместителя начальника - главного инженера ... РЭС Фролова А.П., произвел демонтаж трех вязок замененного неизолированного провода, опустив с помощью веревки заменяемый провод на землю. В это время, находившийся рядом с указанной опорой электромонтер распределительных сетей 3 разряда Й с поверхности земли направлял провод СИП-3, при этом В. на траверсе данной опоры выполнял его натяжение. Далее В. поднял провод СИП-3 к штыревому изолятору ф.В, осуществив монтаж спиральной вязки на провод и штыревой изолятор, затем поднял провод СИП-3 на левую сторону траверсы к штыревому изолятору ф.А, Й в это время натянул провод СИП-3 для регулировки стрелы провеса, а В. перепускал провод СИП-3 через траверсу. В этот момент, при выполнении работ В. на не укрепленной промежуточной опоре, не рассчитанной на одностороннее тяжение и временно подвергнутой такому тяжению при демонтаже неизолированного провода и монтаже провода СИП-3, произошел излом стойки марки СВ-110 на глубине 0,4 м от поверхности земли железобетонной одностоечной промежуточной опоры № и ее падение. Таким образом, Фролов А.П. нарушил требования п.2.2.2.5, п.2.2.4.2 должностной инструкции заместителя начальника района электрических сетей - главного инженера РЭС производственного отделения электрических сетей филиала ПАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «...» З.; технологических карт №, № утвержденных ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ПО ... - главным инженером Т.; п.5.7, 38.2, 38.3, 38.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 года №328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок». Смерть В. наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза и правой нижней конечности, сопровождавшейся диффузным аксональным повреждением с прорывом крови в желудочки мозга, диффузными субарахноидальными кровоизлияниями обоих полушарий головного мозга и левой доли мозжечка, множественными кровоизлияниями в толще коры обоих полушарий мозга, мозжечка и паравентрикулярных областей; переломами ребер и ушибом ткани нижней доли левого легкого; разрывами печени; множественными переломами костей таза, переломом правой бедренной кости, переломом правой лопатки, кровоизлиянием в мягкие ткани левой поясничной области с пропитыванием окружающей жировой клетчатки, множественными кровоподтеками и ссадинами правого плеча и левого бедра, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга и диффузного альвеолярного отека легких. В результате небрежных действий Фролова А.П. на теле В. обнаружены следующие телесные повреждения, которые образовались прижизненно: закрытая черепно-мозговая травма: диффузное аксональное повреждение (в подкорковых отделах множественные кровоизлияния сливного характера, периваскулярные кольцевидные геморрагии, мелкие очажки некрозов, окруженные кровоизлияниями из четких эритр9цитов, плазматическое набухание стенок капилляров, набухшая глия, обилие округлых розового цвета шаров - аксональные шары, деструктивный отек - из акта судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) с прорывом крови в желудочки мозга, диффузные субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга и левой доли мозжечка, множественные кровоизлияния в толще коры обоих полушарий мозга, мозжечка и паравентрикулярных областей; закрытая травма грудной клетки: перелом 1 ребра слева по лопаточной линии сгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры, переломы 8 и 9 ребер справа по среднеключичной линии сгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, переломы 10, 11, 12 ребер справа по лопаточной линии разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, ушиб ткани нижней доли левого легкого, очаговые кровоизлияния под висцеральной плеврой задней поверхности нижних долей обоих легких; обширный кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа с переходом на правую боковую и заднюю поверхности в проекции края реберной дуги; закрытая травма живота: разрывы ткани правой доли печени, кровоизлияния в окружающую жировую клетчатку в проекции поджелудочной железы, в брыжейку толстого кишечника слева с пропитыванием окружающей жировой клетчатки, в серозную оболочку стенки мочевого пузыря, гемоперитонеум (объемом около 400-500 мл - по данным медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ «РКБ ...»); закрытая травма таза: переломы дна правой вертлужной впадины с переходом на передние отделы, передних отделов левой вертлужной впадины, тела правой подвздошной кости, боковых масс крестца справа, левой седалищной кости, нижних ветвей лонных костей, верхней ветви левой лонной кости; закрытая травма правого бедра: фрагментарный перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети, обширный кровоподтек по задней и наружной поверхности в средней и нижней трети; закрытый фрагментарный перелом правой лопатки; кровоизлияние в мягкие ткани левой поясничной области с пропитыванием окружающей жировой клетчатки; множественные кровоподтеки и ссадины правого плеча и левого бедра. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, одномоментно, расценивающиеся в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия Фролова А.П. квалифицированы по ч.2 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ в Кабанский районный суд Республики Бурятия вместе с материалами уголовного дела в отношении Фролова А.П. поступило ходатайство следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ Я. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Фролова А.П., мотивированное тем, что Фролов А.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, путем принесения своих извинений перед потерпевшей А., которые последняя приняла, оказал материальную помощь при погребении потерпевшего В. Фролов А.П. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ поступило заявление потерпевшей А. том, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Фролова А.П. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Фролов А.П. принес ей свои извинения, выплатил моральный вред.

Помощник прокурора Сальников А.В. поддержал ходатайство следователя, считая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подозреваемый Фролов А.П., защитник-адвокат Ярец В.В. согласились на прекращение уголовного дела и на назначение судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суду показав, что Фролов А.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшей вред, принес ей свои извинения, которые она приняла, оказывал материальную помощь в том числе и при погребении В. Кроме того, Фролов А.П. положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевшая А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая пояснила, что извинений Фролов ей не приносил, но она не имеет к нему претензий, поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Фролова и назначении судебного штрафа.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что подозрение, предъявленное Фролову А.П., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Фролов А.П. ранее не судим, впервые совершил инкриминируемое деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, способствовал расследованию преступления, имеет в целом положительную характеристику личности, принес свои извинения перед потерпевшей А., последняя его извинения приняла, претензий к нему не имеет, также Фролов А.П. загладил причиненный преступлением вред путем оказания материальной помощи, в том числе и при погребении В. Кроме того, Фролов А.П. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободить Фролова А.П. от уголовной ответственности и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть содеянного, имущественное положение Фролова А.П. и его семьи, возможности получения Фроловым А.П. заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В связи с тем, что в соответствие со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются только с осужденных, суд счел необходимым освободить Фролова А.П. от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании в сумме 1350 рублей, связанных с оплатой труда защитника Ярец В.В., которые возместить защитнику из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ Я., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Фролова А.П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить Фролову А.П. срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Фролову А.П., что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам в размере 1350 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета. Фролова А.П. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Вахрамеева